On a demandé à John Mueller de Google si le blocage de Google de la fonction de détection anti-blocage des publicités amènerait Google à considérer la page comme masquée. Mueller explique ce qu’est le cloaking et pourquoi bloquer Google à partir du script de détection du bloqueur de publicités n’est pas un cloaking.

Le camouflage enfreint les directives de Google

Le cloaking est une vieille astuce où une page Web affiche un contenu différent selon que le visiteur du site est un robot de moteur de recherche ou un utilisateur humain régulier.

Autrefois, ajouter des mots-clés plusieurs fois sur une page pouvait aider cette page à mieux se classer. Cela s’appelait « spam de mots clés.”

Cependant, la page avait l’air vraiment mauvaise et indigne de confiance et les visiteurs étaient susceptibles de quitter cette page plutôt que de cliquer sur un lien d’affiliation et de gagner une commission de référence pour le propriétaire du site.

Donc, ce que les spammeurs ont fait, c’est montrer une page pleine de mots-clés aux moteurs de recherche afin de l’aider à se classer.

Mais pour les utilisateurs humains, la page Web afficherait une page agréable et normale qui se convertirait mieux car elle n’aurait pas l’air de spam.

Les directives de Google Search Central fournissent ces exemples pour aider à comprendre ce qu’est le cloaking :

« Servir une page de texte HTML aux moteurs de recherche, tout en montrant une page d’images aux utilisateurs

Insérer du texte ou des mots-clés dans une page uniquement lorsque l’agent utilisateur qui demande la page est un moteur de recherche, et non un visiteur humain »

Le bloqueur de publicités pourrait-il provoquer un camouflage ?

La personne qui a posé la question a déclaré qu’elle envisageait d’ajouter un bloqueur de publicités à son site. Un bloqueur anti-publicité empêche les visiteurs avec un bloqueur de voir le contenu.

L’objectif est de former les visiteurs à la liste blanche du site Web afin qu’ils puissent voir le contenu et les publicités.

Ceci est la question:

« Nous avons un site qui envisage d’ajouter la détection du bloqueur de publicités pour empêcher les utilisateurs d’accéder au site lorsque le bloqueur de publicités est activé.

La question ici est la suivante : si nous décidons d’empêcher Googlebot de voir la détection du blocage des publicités, serons-nous signalés pour dissimulation dans cette situation ? »

La situation décrite ne consiste pas vraiment à montrer un contenu différent aux utilisateurs et à Google.

Il s’agit en fait de créer deux ensembles de statuts d’utilisateur/visiteur du site (en plus du statut d’administrateur de celui qui gère la page Web).

Les visiteurs sans bloqueurs de publicité ont des privilèges plus élevés qui leur permettent de lire le contenu.

Les visiteurs qui ont activé les bloqueurs de publicités ont moins de privilèges, ce qui les prive de la possibilité de lire le contenu.

Voici comment John Mueller a répondu si la situation équivalait à un camouflage :

« Probablement pas. Je pense qu’en général, ce serait bien.

Je verrais en quelque sorte cela comme un moyen de reconnaître que Googlebot n’a pas réellement installé de bloqueur de publicités.

C’est donc une sorte de configuration unique que Googlebot a en ce qui concerne le rendu des pages et je pense que ce serait plutôt bien.

Mueller n’a pas vu cela comme montrant un contenu différent pour les humains et Googlebot. Il l’a vu car Google n’a pas de bloqueur de publicités, ce qui lui donne le droit de voir le contenu.

John a poursuivi en expliquant davantage sur le cloaking :

« En ce qui concerne le cloaking, l’équipe de cloaking essaie surtout de faire attention aux situations où vous montrez vraiment quelque chose de différent aux utilisateurs par rapport à Googlebot.

Et en ce qui concerne… le blocage des publicités ou… d’autres types de choses où c’est comme si vous deviez être connecté pour voir le contenu et c’est un peu différent.

Mueller a poursuivi en notant qu’il n’était pas un fan des « configurations anti-blocage des publicités », mais a reconnu que si un site doit le faire, c’est un « approche appropriée.”

La personne posant la question suivante a demandé si le fait de proposer à Google une superposition de blocage des publicités au-dessus du contenu créerait des problèmes d’indexation.

Muller :

« S’il s’agit d’une superposition HTML au-dessus de la page existante, je ne vois pas cela comme un problème car nous verrions toujours le contenu réel dans le HTML, en quelque sorte, derrière cela.

C’est similaire à si vous avez… une bannière de cookie ou un interstitiel de cookie que vous affichez essentiellement juste une div HTML en haut de la page.

De notre point de vue, si nous pouvons toujours indexer le contenu réel de la page, c’est très bien.

Masquage et Google

Le cloaking est une chose très spécifique avec une intention précise de tromper Google et les visiteurs du site dans le but d’obtenir un meilleur classement dans les moteurs de recherche.

Afficher un contenu différent en fonction de ce qu’un visiteur du site a le droit de voir en fonction de son statut ou de ses privilèges d’utilisateur est tout autre chose.

Les agences de presse font régulièrement la distinction entre un visiteur payant et un visiteur non abonné, créant ainsi deux catégories de visiteurs du site.

Le logiciel de forum fait quelque chose de similaire, comme ne pas autoriser les moteurs de recherche (et les visiteurs non enregistrés du site) à afficher les profils des utilisateurs.

Dans ces deux cas, il s’agit de créer différentes classes de visiteurs du site et d’afficher différentes choses en fonction de la manière dont elles sont classées.

Le cloaking montre un contenu unique aux moteurs de recherche à des fins de classement, quelque chose de complètement différent.

Citation

Regardez le hangout des heures de bureau de Google SEO, segment situé à 19:46 minutes.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici