Dans le dernier Hangout Google Search Central SEO pendant les heures de bureau, l’avocat de la recherche de Google, John Mueller, aborde une question concernant l’auto-plagiat.
On demande à Mueller s’il est acceptable pour les éditeurs de réutiliser des parties de leur propre contenu, en se copiant techniquement pour créer une pièce similaire mais différente.
En bref, se copier, c’est bien jusqu’au point où ce n’est plus bien.
Voici une explication plus approfondie de ce que cela signifie.
Auto-plagiat ?
La personne qui a posé la question l’a présentée comme un éditeur qui se « plagie » lui-même.
Cependant, c’est une mauvaise utilisation du mot plagier, car la définition du plagiat consiste à prendre le contenu de quelqu’un d’autre, puis à le présenter à tort comme le sien.
Évidemment, on ne peut pas se plagier comme on ne peut pas se voler soi-même.
Ce que la personne qui pose la question veut vraiment dire, c’est copier son propre contenu.
C’est la question posée :
« Est-ce que Google est d’accord avec les éditeurs qui plagient leur propre contenu ?
Par exemple, j’ai écrit un article d’affiliation suggérant quelque chose pour maman. Puis-je copier le contenu de cet article pour écrire plus d’articles pour peut-être une sœur ou une femme ou une tante ou une grand-mère ? »
Réutilisation du contenu
Mueller a noté l’utilisation abusive du mot plagier et en a parlé.
Muller a répondu
« Alors… je ne sais pas quelle est la définition complète du plagiat. Mais il semble que si vous réutilisez votre propre contenu, ce n’est pas vraiment du plagiat, du moins de la façon dont je le comprends.
Du point de vue de Google, si vous prenez du contenu de votre propre site Web et que vous le publiez à nouveau avec certains éléments de la page modifiés, cela dépend essentiellement de vous.
Le contenu doit se concentrer sur la valeur
Souvent, nous pouvons penser au contenu en termes de réponse de Google. Mais la réponse de Google est généralement basée sur la valeur que cette page apporte aux visiteurs du site.
Mueller a poursuivi sa réponse :
« Et c’est quelque chose où je suppose que dans de nombreux cas, vous n’apportez pas beaucoup de valeur en copiant simplement l’article existant et en changeant certains des mots qu’il contient.
Donc, mon sentiment est, d’un point de vue stratégique, que vous seriez probablement mieux placé pour écrire quelque chose d’unique et convaincant pour ces sujets ou pour créer un article qui couvre un peu ces différentes variations.
C’est donc quelque chose comme d’un point de vue stratégique que je recommanderais.
Mais purement d’un point de vue politique, je ne pense pas qu’il y ait quoi que ce soit de spécifique dans votre manière de prendre des articles individuels et d’en faire ensuite… une poignée de copies.
Donc c’est quelque chose d’où… d’un point de vue purement pratique, c’est un peu à vous de décider.
Mais ma recommandation est vraiment de faire moins d’articles qui sont en fait vraiment bons.
Pages de porte
La personne qui pose la question parle à une variante de pages de porte.
Une approche à l’ancienne pour les sites consistait à créer des pages de contenu ciblant les cinquante États des États-Unis et, pour chaque État, à créer des pages Web correspondant à la vingtaine de villes les plus peuplées.
Les pages seraient essentiellement les mêmes, seuls les noms des états et des villes étaient différents.
Google appelle ces pages de porte et c’est quelque chose qui pourrait entraîner une pénalité manuelle.
Voici ce que la documentation officielle de Google sur les pages de porte met en garde :
«Les portes sont des sites ou des pages créés pour se classer pour des requêtes de recherche spécifiques et similaires. Ils sont mauvais pour les utilisateurs car ils peuvent conduire à plusieurs pages similaires dans les résultats de recherche des utilisateurs, où chaque résultat finit par emmener l’utilisateur vers la même destination.
Ils peuvent également conduire les utilisateurs vers des pages intermédiaires qui ne sont pas aussi utiles que la destination finale. »
Mueller a mis en garde contre la création involontaire de pages de porte :
« Le seul cas extrême qui peut survenir si vous aimez vraiment copier intensément votre propre contenu est que vous finissez par créer des pages de porte.
Et cela consiste essentiellement à prendre un élément de contenu et à créer de nombreuses variantes simplement avec des mots différents, ce qui serait contraire à nos directives pour les webmasters.
C’est donc quelque chose que je ferais attention et c’est aussi quelque chose où vous créez une tonne de qualité inférieure… Je dirais presque des pages indésirables pour votre site Web qui sont essentiellement comme des peluches qui ne fournissent aucune valeur unique dans l’ensemble.
Et au lieu de diluer le contenu de votre site Web comme ça, je recommanderais plutôt de vous concentrer sur le renforcement du contenu principal de votre site Web.
C’est un peu ma recommandation.
Donc, si vous demandez, est-ce que Google est d’accord avec ça, eh bien, c’est comme si vous pouviez faire ce que vous voulez sur votre site Web, mais cela ne signifie pas que Google va l’apprécier.
Concentrez-vous sur le contenu et non sur les raccourcis
Le gros point à retenir ici est que le contenu est l’atout le plus important d’un site Web. Le contenu peut contribuer au succès ou non d’une entreprise.
Vu l’importance du contenu, il est logique que le contenu soit la seule chose à ne pas lésiner ou à ne pas prendre de raccourcis.
Citation
Regardez John Mueller répondre à la question en 7 min 34 s :
Image en vedette : Capture d’écran de YouTube.com/GoogleSearchCentral, mai 2022.
