John Mueller de Google a répondu à une discussion Reddit SEO où un avertissement de la console de recherche sur l’utilisabilité mobile a été suivi peu de temps après par une baisse du classement d’un site Web lié à la médecine.

Le moment où la baisse des classements s’est produite peu de temps après que la console de recherche a émis un avertissement concernant des problèmes d’utilisabilité mobile a fait que les deux événements semblent liés.

La personne a désespéré parce qu’elle a résolu le problème, validé le correctif via la console de recherche Google, mais les changements de classement ne se sont pas inversés.

Voici les détails saillants :

« Vers août 2022, j’ai remarqué que Google Search Console disait que TOUTES nos pages ne respectaient plus les normes d’utilisabilité mobile. J’ai demandé à un développeur de « réparer » les pages…

… J’ai resoumis le plan du site et demandé à Google de « valider » tous mes correctifs le 25 octobre 2022. Cela fait 15 jours sans mouvement.

Comprendre les changements de classement

John Mueller a répondu dans la discussion Reddit, observant qu’à son avis, les problèmes d’utilisabilité mobile n’étaient pas liés à la baisse des classements.

Muller a écrit:

«Je vais prendre des risques et dire que la raison du changement de classement n’a rien à voir avec cela.

Je lisais les directives des évaluateurs de qualité et le contenu de Google sur les mises à jour récentes pour certaines réflexions, en particulier pour le contenu médical comme celui-là.

Ceci est un excellent exemple de la façon dont la raison la plus évidente pour laquelle quelque chose se produit n’est pas toujours la bonne raison, c’est seulement la plus évidente.

Évident n’est pas la même chose que précis ou correct, même si cela peut sembler être le cas.

Lors du diagnostic d’un problème, il est important de garder l’esprit ouvert sur les causes et de ne pas arrêter de diagnostiquer un problème à la première explication la plus évidente.

John a rejeté le problème d’utilisabilité mobile comme étant suffisamment grave pour affecter les classements.

Sa réponse a suggéré que de graves problèmes de qualité du contenu sont une raison plus probable d’un changement de classement, surtout si le changement se produit à peu près au même moment qu’une mise à jour de l’algorithme.

Les lignes directrices de Google Raters sont un guide pour évaluer la qualité d’un site de manière objective, sans idées subjectives de ce qui constitue la qualité d’un site.

Il est donc logique que Mueller ait suggéré au Redditor de lire les directives des évaluateurs pour voir si les descriptions de ce qui définit la qualité du site correspondent à celles du site en question.

Par coïncidence, Google a récemment publié une nouvelle documentation pour aider les éditeurs à comprendre ce que Google considère comme un contenu digne d’être classé.

Le document s’intitule Créer un contenu utile, fiable et axé sur les personnes. La documentation contient une section relative à ce problème, Apprenez à connaître EAT et les directives de l’évaluateur de qualité.

La page d’aide de Google explique que leur algorithme utilise de nombreux facteurs pour comprendre si une page Web est experte, faisant autorité et digne de confiance, en particulier pour les pages Your Money Your Life telles que celles sur des sujets médicaux.

Cette section de la documentation explique pourquoi les informations sur les directives des évaluateurs de qualité sont importantes :

« … nos systèmes accordent encore plus de poids au contenu qui s’aligne sur une forte EAT pour des sujets qui pourraient avoir un impact significatif sur la santé, la stabilité financière ou la sécurité des personnes, ou le bien-être ou le bien-être de la société.

Nous appelons ces sujets «Votre argent ou votre vie», ou YMYL en abrégé.

Les validations des correctifs de la console de recherche sont généralement informatives

Mueller a ensuite discuté des validations des correctifs de la console de recherche et de ce qu’elles signifient vraiment.

Il poursuit sa réponse :

« Pour les problèmes d’indexation, » valider le correctif « aide à accélérer la nouvelle exploration.

Pour tout le reste, il s’agit plutôt de vous donner des informations sur ce qui se passe, pour vous faire savoir si vos modifications ont eu un effet.

Il n’y a pas d’effet « le site Web l’a réparé, relâchons le frein à main », c’est vraiment principalement pour vous : vous avez dit que c’était bon maintenant, et voici ce que Google a trouvé. »

Contenu médical YMYL

La personne qui posait la question a répondu à Mueller en notant que la majorité du contenu du site Web avait été rédigée par des médecins.

Ils mentionnent ensuite comment ils écrivent également du contenu destiné à transmettre l’expertise, l’autorité et la fiabilité.

Voici ce qu’ils ont partagé :

« J’ai essayé de vraiment écrire des articles de blog et même des pages marketing qui ont une réponse satisfaisante au-dessus du pli, mais qui expliquent ensuite les détails après.

À peu près tout ce qu’une personne ferait si elle essayait légitimement de faire passer une réponse – ce qui est également ce que vous lisez comme étant les meilleures pratiques « EAT ».

Rien.

Ils ont déploré que leurs concurrents avec du contenu ancien les aient dépassés dans le classement.

Diagnostiquer un problème de classement est parfois plus qu’une simple observation du nombril de son propre site.

Il peut être utile de vraiment creuser dans le site concurrent pour comprendre quels sont leurs points forts qui pourraient expliquer leur visibilité accrue dans les recherches.

Il peut sembler qu’après une mise à jour, Google « récompense » les sites qui ont ceci ou cela, comme une bonne ergonomie mobile, des FAQ, etc.

Mais ce n’est pas vraiment ainsi que fonctionnent les algorithmes de recherche.

Les algorithmes de recherche, en un mot, essaient de comprendre trois choses :

  1. La signification d’une requête de recherche
  2. La signification des pages Web
  3. Qualité du site

Il s’ensuit donc que toute amélioration de l’algorithme peut probablement être une amélioration de l’un ou des trois (probablement des trois).

Et c’est là que les encouragements de John Mueller à lire les directives Google Search Quality Raters (PDF) entrent en jeu.

Il peut également être utile de lire le fantastique aperçu des lignes directrices pour les évaluateurs de la qualité de la recherche (PDF) de Google, car il est plus court et plus facile à comprendre.


Citation

Lire la question et la réponse de Reddit

Impact de la « validation » d’un correctif dans la console de recherche/utilisabilité mobile

Image de Shutterstock/Khosro

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici