Accueil Tags Estce

Tag: estce

Trafic direct : est-ce un facteur de classement Google ?

0

Google prend-il en compte les visites directes de sites Web dans votre classement de recherche ?

Pour être clair, le trafic direct est l’endroit où une personne (ou un bot – nous y reviendrons plus tard) navigue directement vers l’URL de votre site Web plutôt que via un autre canal, tel qu’un moteur de recherche ou une plate-forme de médias sociaux.

Ils vous connaissent déjà, et cela en dit long à Google sur votre autorité et votre popularité – ou du moins c’est ce que dit la théorie.

Voyons ce que les experts ont à dire sur celui-ci.

L’affirmation : le trafic direct comme facteur de classement

L’idée ici est qu’une visite directe du site Web est une approbation de votre page Web, de la même manière qu’un lien.

Le trafic direct correspond à toute visite de site sans http_referrer (pour une raison ou une autre).

Pour que le trafic direct compte comme facteur de classement, Google devrait mesurer d’une manière ou d’une autre ces visites directes sur votre site à l’aide de l’un de ses outils.

Étant donné qu’il dispose de Chrome, de Google Search Console, de Google Analytics, de son service DNS, de Google Fiber, etc., les possibilités ne manquent pas quant à l’origine de ces données de clic.

La preuve du trafic direct comme facteur de classement

Un article de Backlinko daté du 22 janvier 2020 déclare : « Il est confirmé que Google utilise les données de Google Chrome pour déterminer combien de personnes visitent le site (et à quelle fréquence). »

En suivant ce lien vers la source, vous accédez à un article basé sur une conversation au coin du feu de Brighton SEO 2013 avec trois anciens Googleurs : Fili Wiese, Jonas Weber et Alfredo Pulvirenti.

Là, nous trouvons cela dans une conversation sur la question de savoir si Google utilise les signaux sociaux comme facteurs de classement :

« … peut-être que l’un des points les plus importants de la session était que Google utilise définitivement les données des utilisateurs de Chrome et peut suivre chaque clic qu’elles contiennent. »

Si vous alliez chercher aujourd’hui, vous auriez lu sur un site faisant autorité que Google a confirmé qu’il utilise les données de Chrome pour déterminer combien de personnes visitent un site et à quelle fréquence. Vous pourriez voir cela vérifié par Googlers, et logiquement, vous croiriez probablement que cela est vrai.

En réalité, ce que ces ex-employés ont dit, c’est que Google utilise les données de Chrome – pas comment, ou si c’était dans l’algorithme ou les tests en direct.

Tout cela prouve qu’en avril 2013, Google avait à un moment donné (parce qu’il s’agissait d’anciens employés et non d’employés actuels) utilisé les données de Chrome pour suivre les clics.

Si vous avez sauté la date ou cru qu’un article daté du 22 janvier 2020 serait exact à ce moment-là, vous seriez pardonné de penser que cela a été confirmé par Google (pour être clair : ce n’était pas le cas).

Cela est venu beaucoup plus récemment, cependant, et de manière considérable.

En 2017, Semrush a publié sa première étude sur les facteurs de classement et a désigné le trafic direct comme le premier facteur de classement de la recherche Google.

Rapport sur les facteurs de classement Semrush 2017

Le chaos s’ensuivit.

Les professionnels du référencement se sont battus sur Twitter.

Les gens ont écrit des articles de blog pour et contre.

Il y a eu beaucoup de va-et-vient sur celui-ci au fil des ans, et cela ne changera rien de tout ressasser maintenant.

Passons donc directement à deux des éléments les plus raisonnés, qui offrent des preuves assez convaincantes de la raison pour laquelle l’idée du trafic direct en tant que facteur de classement est sérieusement défectueuse.

Les preuves contre le trafic direct comme facteur de classement

Le premier de ces articles de blog susmentionnés présente une conversation vidéo entre Eric Enge et Mark Traphagen, sur l’erreur de lire trop dans des études de classement comme celle menée par Semrush.

Comme Éric l’a expliqué :

« Il est possible que deux choses se produisent ensemble mais n’aient que peu ou rien à voir l’une avec l’autre. Mon exemple préféré est le fait que les ventes de crème glacée et les décès par noyade sont fortement corrélés.

Donc, quelqu’un pourrait conclure que l’augmentation des ventes de crème glacée provoque plus de noyades ou même plus de stupidités, vice versa. Mais nous connaissons la vraie raison pour laquelle les deux choses sont si bien corrélées.

(Ils sont en corrélation parce que c’est l’été et que les gens nagent et mangent de la glace. Mais l’un ne provoque pas l’autre.)

Un site dont les qualités signalent de grandes choses à Google peut également dire de grandes choses aux utilisateurs et générer un trafic plus direct.

Mais cela ne signifie pas que le trafic a causé l’augmentation du classement.

Une autre excellente ressource sur ce sujet est celle de Martin MacDonald, qui conteste la qualité du trafic direct en tant que signal de classement prospectif. Il explique:

« La définition technique du trafic direct consistant simplement en des requêtes effectuées sans http_referrer est un concept beaucoup trop vague.

Nous ne parlons pas du type de trafic direct la plupart du temps, plutôt :

  • Requêtes effectuées à partir de navigateurs non Web.
  • De nombreux raccourcisseurs d’URL.
  • Plateformes et applications de médias sociaux.
  • Liens avec des protocoles de sécurité incompatibles.
  • Liens partagés sur tous les appareils (du bureau au mobile en particulier). « 

Enfin, le trafic direct est tout simplement un signal trop facile à jouer.

Comme le dit MacDonald, « Si tout ce que vous avez à faire est de supprimer le référent sur tous les liens internes pour » tromper « Google en pensant à son trafic direct, vous pouvez le faire avec quelques lignes de code PHP ou avec la configuration du serveur… »

Vous pouvez exécuter des bots ou acheter des visites de sites. Vous pourriez faire semblant vous-même.

Et en fin de compte, le trafic direct indique-t-il à Google quelque chose que les autres signaux ne disent pas ?

Le trafic direct comme facteur de classement : notre verdict

Trafic direct : est-ce un facteur de classement Google ?

Google n’utilise pas le trafic direct comme signal de classement de recherche.

C’est bruyant, facile à manipuler et difficile à collecter et à vérifier.

Méfiez-vous des études qui caractérisent une corrélation entre le trafic direct et les classements de recherche comme causalité.

Et vérifiez toujours la date lors de la vérification des faits ! Suivez chaque revendication jusqu’à sa source. Ce qui était vrai il y a 10 ans n’est peut-être plus valable aujourd’hui – et cela a peut-être déjà été mal interprété.


Image en vedette : Paulo Bobita

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

Qu’est-ce que la prévision de recherche et pourquoi est-ce important ?

0

Le marketing numérique consiste à mélanger l’art et la science, à fusionner des idées créatives avec des étapes concrètes et traçables.

Mais avant de peaufiner le contenu de votre page ou de restructurer votre site Web, vous devez savoir ce qui fonctionne déjà bien et où vous avez un potentiel de croissance.

C’est là qu’intervient la prévision de recherche.

Qu’est-ce que la prévision de recherche ?

La prévision de recherche est la pratique consistant à prédire à quoi ressemblera votre trafic organique.

Toutes les bonnes stratégies de référencement commencent par des données concrètes. C’est en fin de compte ce qui devrait façonner votre prochain mouvement – pas les meilleures suppositions et hypothèses.

Avec les données en main, vous serez en mesure de prédire à quoi pourrait ressembler le trafic de recherche pour votre entreprise et de les utiliser pour planifier vos prochaines campagnes.

Lorsque vous travaillez sur des prévisions de trafic organiques, voici quelques détails clés que vous devez garder à l’esprit.

Concentrez-vous sur les bons indicateurs

Commencer par la recherche de mots clés est vraiment l’épine dorsale de toute stratégie de référencement.

Vous pensez peut-être savoir exactement quelles expressions de recherche seront les plus bénéfiques pour votre entreprise, mais il est préférable de mettre ces hypothèses de côté dans une colonne distincte de votre feuille de calcul et d’examiner les données réelles.

Il existe des dizaines de mesures possibles que vous pouvez examiner en ce qui concerne les données de mots clés.

Quel que soit le secteur dans lequel vous travaillez ou le type de contenu avec lequel vous travaillez, votre recherche doit inclure des données ou des preuves sur :

  • Volume de recherche estimé.
  • Difficulté des mots-clés.
  • La position de classement actuelle de votre entreprise et l’URL de ce classement pour les mots clés pertinents.
  • Intention de recherche.
  • Estimations du taux de clics (CTR).
  • Intel sur le type et la qualité du classement du contenu dans la position souhaitée.
  • Requêtes associées et votre position de classement relative.

Si vous n’êtes pas en mesure de trouver des données pour certains d’entre eux, vos prédictions ne seront pas aussi précises, mais peuvent toujours être utiles.

L’élément le plus accessible sera les données sur le volume de recherche – vous devez savoir si vos objectifs de trafic correspondent au comportement réel des utilisateurs dans les résultats de recherche avec les mots clés que vous prévoyez d’utiliser.

Le reste des mesures ici vous aidera à prioriser au-delà du volume de recherche et à proposer des prédictions plus réalistes.

Ils vous donnent un aperçu important de la compétitivité des expressions particulières, de votre position parmi les acteurs actuels des pages de résultats des moteurs de recherche (SERP) et des possibilités d’optimisation supplémentaire pour capitaliser sur les changements d’intention de l’utilisateur.

Utilisez des outils pour vous aider

On ne s’attend pas à ce que vous produisiez par magie vos données de mots-clés à partir de rien, et il n’y a que peu de choses que votre propre suivi de site peut vous dire.

Mais Google Search Console (GSC) est un bon point de départ.

Là où d’autres outils peuvent vous fournir des statistiques générales sur les mots clés, GSC vous fournira des données historiques spécifiques à l’entreprise pour vous donner une bonne référence (interne) à partir de laquelle travailler.

Le trafic de robots peut avoir un impact sur tout dans GSC, et si vous essayez de vous classer pour les résultats locaux, le volume de recherche dépend de l’endroit à partir duquel une recherche est réellement effectuée par rapport au mot-clé utilisé.

Il y aura également des différences dans les chiffres tirés de GSC par rapport à Semrush, Moz, Ahrefs ou tout autre outil SEO que vous pourriez utiliser.

Une fois que vous avez tout rassemblé dans une feuille de calcul, les moyennes vous suffiront pour établir une prédiction raisonnablement fiable.

Google Keyword Planner peut être une autre option à vérifier, mais sa précision est discutable.

Dans de nombreux cas, les données sur le volume de recherche sont exagérées en raison d’estimations combinées avec des mots-clés formulés de manière similaire, alors prenez ces données avec un grain de sel.

Vous constaterez peut-être que ce type de données est mieux utilisé pour calculer les économies publicitaires après avoir capturé les classements en tant qu’autre point de données du retour sur investissement (ROI) de la recherche organique.

N’oubliez pas les concurrents

En dehors des données de mots-clés en particulier, vous devriez utiliser l’analyse concurrentielle dans le cadre de votre prévision de trafic globale.

Regardez qui apparaît déjà sur la première page des SERPs sur lesquels vous voulez être.

Branchez les URL des concurrents dans les outils de mots clés pour voir pour quoi ils se classent et, surtout, pour quoi ils ne se classent pas. Combinez certaines de ces données avec votre propre recherche de mots-clés pour trouver des opportunités.

C’est là que connaître la difficulté des mots clés peut être utile.

Si les concurrents se classent pour des phrases qui ont un bon volume mais une faible difficulté, vous avez peut-être une chance de produire un contenu meilleur et plus utile et de dépasser ce concurrent dans les SERP.

Cela modifiera naturellement certaines de vos prédictions pour le volume de recherche si vous pouvez passer de la page deux ou trois à la première page.

C’est également le moment d’évaluer si certaines requêtes connexes peuvent également avoir des mises à jour de contenu ou des opportunités de développement.

Vos concurrents utilisent-ils toujours une stratégie de mot-clé unique par page ? (Vous seriez surpris !)

C’est peut-être là que vous pouvez gagner du terrain en créant des familles de mots clés.

Regardez la saisonnalité et les données de tendance

Que vous travailliez sur une stratégie de référencement d’un an ou sur une campagne à durée déterminée, il est essentiel de comprendre le modèle saisonnier de votre entreprise et de vos mots clés.

L’une des choses les plus importantes à retenir avec le trafic saisonnier, et quelque chose que beaucoup de gens se trompent, est que la période la plus occupée de l’année pour votre entreprise n’est pas toujours synonyme de volume de recherche élevé.

Les clients n’achètent généralement pas immédiatement, vous aurez donc souvent des semaines, voire des mois, de délai entre un volume de recherche élevé et une augmentation tangible des ventes.

Selon le secteur dans lequel vous travaillez, vous travaillez peut-être déjà sur ce type de calendrier de marketing accéléré. Le commerce de détail en est un excellent exemple – les semaines de la mode au début de l’automne lancent déjà des lignes printemps / été pour l’année suivante.

Et pour la plupart des entreprises de produits, vous anticipez la saison des fêtes vers mai ou juin, certainement pas plus tard qu’en juillet pour commencer votre planification.

Il est important de savoir à quoi ressemble votre délai de recherche à la vente, car cela aura un impact non seulement sur vos prédictions de trafic de recherche, mais également sur la stratégie de contenu que vous élaborerez en fonction de ces prédictions.

Déployer des guides de cadeaux de vacances en novembre dans l’espoir que vous allez vous classer instantanément et réaliser de grosses ventes au cours de la première semaine grâce à un bon classement dans les moteurs de recherche n’est tout simplement pas réaliste.

(Si c’est quelque chose que vous cherchez à faire, la publicité payante sera une meilleure option.)

Des outils comme Google Trends peuvent être utiles pour obtenir des estimations globales du moment où le volume de recherche commence à augmenter pour les requêtes saisonnières.

Utilisez ces données avec ce que vous savez sur les résultats de votre propre entreprise pour déterminer dans quelle mesure vous devez diffuser du contenu et optimiser les sauts de trafic avant l’augmentation de la recherche.

Tout n’est pas prévisible

Bien que nous sachions déjà que nous ne pouvons pas tenir compte des changements massifs apportés aux algorithmes de recherche ou des événements mondiaux inattendus, il existe également d’autres facteurs imprévisibles qui doivent être pris en compte à plus petite échelle.

En particulier dans les entreprises axées sur les produits, d’autres efforts de marketing peuvent avoir un impact positif ou négatif sur vos prévisions de recherche globales.

Les produits peuvent rapidement devenir viraux sur les réseaux sociaux, même sans aucun effort marketing exhaustif de votre part.

Lorsqu’ils le font, la demande de recherche peut augmenter considérablement d’une manière à laquelle vous n’étiez pas préparé.

Et lorsque vous exécutez ces recherches via des outils de référencement, elles ne prendront pas en compte cette augmentation inattendue du trafic.

La demande réactive par rapport à la demande prédictive, en particulier si vous fabriquez un produit similaire ou dupe pour un produit viral, est presque impossible à planifier.

Si vous vous retrouvez dans ces situations, tenez-en compte pour les prévisions de trafic de recherche dans les années à venir, si possible, et réaffectez vos ressources en conséquence.

Pourquoi la prévision de recherche est-elle importante ?

La prévision de votre trafic organique signifie que vous avez une idée approximative des résultats attendus si les conditions restent telles que prévues.

Il vous permet de mieux allouer les ressources internes, de budgétiser vos prochaines campagnes et de définir des repères internes. Cela peut couvrir tout, du nouveau trafic attendu si les classements sont capturés à l’augmentation des revenus en fonction des taux de conversion actuels.

Connaître ces informations à l’avance peut être essentiel pour obtenir l’adhésion des parties prenantes, en particulier si vous travaillez dans le référencement d’entreprise et que vos objectifs de croissance sont définis une ou deux fois par an.

Si les estimations ne correspondent pas aux attentes, vous avez la possibilité de demander un objectif révisé ou des ressources supplémentaires pour rendre ces attentes plus réalisables.

Bien sûr, il doit y avoir une clause de non-responsabilité ici.

Des mises à jour d’algorithmes à grande échelle, une nouvelle conception de site Web, des changements dans le comportement des utilisateurs et les tendances de recherche, ou même une autre série de « temps sans précédent » auront tous des effets drastiques sur l’apparence réelle des résultats de recherche.

Il est presque impossible de planifier ou de prévoir l’impact exact de ceux-ci.

Mais mis à part les problèmes, les prévisions SEO valent toujours la peine d’y investir du temps.

Vous n’avez pas besoin d’être un spécialiste des données pour prédire votre trafic de recherche.

Avec les bons outils et approches, vous pouvez commencer à avoir une bonne idée de ce que vous pouvez vous attendre à voir dans les mois à venir et définir des repères plus réalistes pour la croissance de la recherche organique.

En conclusion

L’objectif de prédire votre trafic de recherche organique est de vous aider à prendre des décisions plus éclairées concernant votre stratégie de référencement en cours.

Les opportunités sont là, il suffit de les trouver.

Vous rencontrerez toujours des obstacles avec les prévisions, et elles ne seront jamais exactes à 100 %, mais avec des données solides pour vous étayer, vous aurez une bonne référence à partir de laquelle travailler pour construire un plan de marketing de recherche stratégiquement solide.

Davantage de ressources:

  • J’ai perdu 90 % de mon trafic de recherche organique – que s’est-il passé ?
  • 10 façons différentes d’obtenir un classement organique Page 1 Google Rankings
  • SEO pour les débutants : une introduction aux bases du SEO


Image en vedette : eamesBot/Shutterstock

Autorité de domaine : est-ce un facteur de classement Google ?

0

De nombreuses entreprises et spécialistes du marketing pensent que l’autorité de domaine est un gros problème.

Il existe des guides partout sur la façon dont vous pouvez renforcer l’autorité de domaine de votre site Web pour un meilleur classement dans les résultats de recherche.

Mais une autorité de domaine plus élevée entraîne-t-elle réellement un meilleur classement ?

Dans ce chapitre, nous explorerons ce qu’est l’autorité de domaine et les preuves indiquant s’il s’agit d’un facteur de classement Google.

[Ebook:] Téléchargez le guide complet des facteurs de classement Google

Qu’est-ce que l’autorité de domaine ?

Pour comprendre si l’autorité de domaine fait partie de l’algorithme de Google, nous devons d’abord comprendre ce qu’est l’autorité de domaine.

Premièrement, il y a l’autorité de domaine – le concept – et l’autorité de domaine (DA), la métrique de Moz.

Comme le décrit VentureSkies, la définition générale de l’autorité de domaine est la suivante :

« L’autorité de domaine d’un site Web décrit l’importance du site pour un domaine spécifique ciblé [and] pertinence par rapport à … mots de recherche.

Ensuite, il y a le score d’autorité de domaine ou DA de Moz, qui définit la métrique comme « … un score de classement des moteurs de recherche développé par Moz qui prédit la probabilité qu’un site Web soit classé dans les pages de résultats des moteurs de recherche (SERP) ».

L’autorité de domaine de Moz est calculée à l’aide de dizaines de facteurs, notamment le nombre de domaines racine de liaison et le nombre total de liens. Le score lui-même est affiché sur une échelle de 100 points.

Il convient de noter que Moz n’est pas la seule plate-forme de référencement à avoir développé une métrique pour mesurer l’autorité du site Web. Vous trouverez également que :

  • Ahrefs a un rang Ahrefs et une évaluation de domaine. AR classe les sites Web dans la base de données Ahrefs en fonction de la taille et de la qualité de leurs backlinks, tandis que Domain Rating montre la force du profil de backlink d’un site Web par rapport aux autres dans la base de données Ahrefs sur une échelle de 100 points.
  • Semrush a un score d’autorité qui mesure la qualité globale et les performances SEO d’un domaine ou d’une page Web.
  • Majestic a des scores Flow Metric qui mesurent le nombre de liens d’un site Web et la qualité du contenu du site Web.

L’affirmation : l’autorité de domaine comme facteur de classement

De nombreux articles traitant de l’autorité de domaine l’appellent un score de classement des moteurs de recherche et suggèrent qu’il s’agit d’un bon prédicteur de la performance d’un site Web dans les SERP pour les expressions de mots clés ciblées.

Cela peut amener certains à croire que l’autorité de domaine est un facteur de classement pour les moteurs de recherche comme Google.

Il y a même un fil Twitter intéressant dans 2020 du co-fondateur de Moz, Rand Fishkin, montrant des documents internes de Google, suggérant que Google a une métrique de type autorité de domaine.

Mais continuez à lire – les preuves deviennent claires.

[Discover:] Plus d’informations sur les facteurs de classement Google

L’autorité de domaine comme facteur de classement : la preuve

Le site Web de Moz indique que son score d’autorité de domaine n’a pas d’incidence sur les résultats de recherche Google.

« Domain Authority n’est pas un facteur de classement Google et n’a aucun effet sur les SERPs. »

Dans 2015, Gary Illyes, Chief of Sunshine and Happiness chez Google, a été interrogé sur le passage de l’autorité de HTTP à HTTPS. Sa réponse :

« Nous n’avons pas » d’autorité « , mais les signaux doivent passer, oui. »

Dans 2016Illyes a répondu à la question de savoir si l’ajout ou la suppression de pages d’un site Web affectait son autorité de domaine.

« Donc, mon problème est que je ne connais rien dans le classement qui se traduirait par » autorité de domaine « , donc je ne peux pas répondre »

Quelques semaines plus tardlors d’une discussion sur la création de liens vers des fichiers image ou des pages Web pour avoir un impact sur l’autorité du domaine, Illyes a répondu :

« Nous n’avons pas vraiment d’« autorité de domaine globale ». Un lien texte avec un texte d’ancrage est mieux si « 

De là, vous trouverez de nombreuses confirmations de John Mueller, Search Advocate chez Google, que l’autorité de domaine existe mais que Google ne l’utilise pas.

En décembre 2016Mueller a répondu à un commentaire sur un domaine de bureau ayant une autorité supérieure.

« Google n’utilise pas ‘l’autorité de domaine' »

En 2018, quelqu’un a demandé si l’autorité de domaine existait sur un Reddit AMA avec Mueller.

La réponse de Mueller a reconnu que :

« Bien sûr que ça existe, c’est un outil de Moz. »

Plus tard que anlorsqu’on lui a demandé sur Twitter si l’autorité de domaine existait – encore une fois – Mueller a répondu :

“’Domain Authority (DA) est un score de classement des moteurs de recherche développé par Moz’ donc existe = oui. Les moteurs de recherche ne l’utilisent pas.

Dans 2019lorsqu’on lui a posé des questions sur une métrique à l’échelle du site similaire à l’autorité de domaine sur Twitter, Mueller a répondu :

« Nous n’utilisons pas d’autorité de domaine. Nous essayons généralement d’avoir nos métriques aussi granulaires que possible, parfois ce n’est pas si facile, auquel cas nous regardons les choses un peu plus large (par exemple, nous en avons parlé en ce qui concerne certaines des anciennes mises à jour de qualité).

Plus tard que an, un utilisateur de Twitter a demandé si une baisse du trafic des moteurs de recherche était due à une perte d’autorité de domaine. Muller a répondu

« Nous n’utilisons pas d’autorité de domaine, c’est une métrique d’une société de référencement. Je vous recommande de démarrer un fil de discussion dans le forum d’aide avec les détails, y compris les URL et les requêtes dans lesquelles vous voyez des changements. »

Dans 2020, Mueller a reçu une autre question sur l’autorité de domaine. Cette fois, quelqu’un a demandé si les backlinks des sites Web de haute autorité de domaine importaient dans le classement des sites Web. Sa réponse :

« Nous n’utilisons pas du tout l’autorité de domaine dans nos algorithmes. »

Quelques mois plus tardMueller a été interrogé sur l’importance de l’autorité de domaine pour parcourir plus rapidement les pages Web sur Twitter.

« Juste pour être clair, Google n’utilise pas l’autorité de domaine * du tout * en ce qui concerne l’exploration, l’indexation ou le classement de la recherche. C’est assez clair sur leur site.

Nous indexons cependant les tweets qui en parlent.

Jusque-là, les représentants de Google semblent clairs sur le fait qu’il n’y a pas d’utilisation de l’autorité de domaine. Cependant, dans une interview fin 2020 avec SearchLove, Mueller a été interrogé pour savoir si Google avait une métrique de type autorité de domaine.

Contrairement aux précédentes, cette réponse fait allusion à une possible métrique de type DA dans l’algorithme de Google.

« Je ne sais pas si j’appellerais cela une autorité comme ça, mais nous avons des métriques qui sont plus au niveau du site, d’autres qui sont plus au niveau de la page, et certaines de ces métriques au niveau du site pourraient sorte de carte dans des choses similaires.

En 2022, Mueller a répondu à une autre question sur l’autorité de domaine sur Reddit. La question était de savoir comment augmenter un site Web avec une autorité de domaine de 31. Mueller a répondu :

«Je suis un peu déchiré. D’une part, vous n’avez pas besoin de DA pour la recherche Google. Google ne l’utilise pas *du tout*. Si vous souhaitez niveler votre site dans la recherche, vous devez vous concentrer sur autre chose, ou au moins utiliser d’autres mesures pour cela. C’est principalement pourquoi DA en tant que métrique est mal vu par de nombreux référenceurs. Pour le contexte, je ne pense pas avoir jamais consulté le DA pour un site au cours des 14 années où j’ai fait cela.

Il a offert des conseils supplémentaires sur la façon dont on pourrait améliorer l’autorité d’un domaine en se concentrant sur un sujet à faible concurrence et en créant « … une collection raisonnable de contenu fantastique » sur ce sujet.

Il a souligné que les signaux de l’utilisateur, et non n’importe quel type de score d’autorité, seraient ce qui déplacerait l’aiguille.

[Recommended Read:] Facteurs de classement Google : réalité ou fiction

L’autorité de domaine comme signal de classement : notre verdict

Autorité de domaine : est-ce un facteur de classement Google ?

Domain Authority (DA) de Moz est similaire au Domain Rank (DR) d’Ahrefs, au Semrush Authority Score et aux Flow Metric Scores de Majestic.

Ce sont toutes des mesures d’autorité calculées par des outils tiers qui n’ont aucun effet réel sur les classements des moteurs de recherche.

Alors que Mueller a suggéré une fois que Google avait des métriques qui correspondent à des choses similaires à l’autorité de domaine, il a nié à plusieurs reprises l’utilisation de l’autorité de domaine par Moz sur Twitter et Reddit.

Il a également noté qu’ils n’appellent rien de ce qu’ils font en interne « autorité de domaine ».

Par conséquent, nous pouvons conclure que l’autorité de domaine n’est certainement pas un facteur de classement.


Image en vedette : Paulo Bobita/Journal des moteurs de recherche

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

Google Search Console : est-ce un facteur de classement ?

0

La Search Console est un outil Google gratuit qui vous aide à surveiller et à résoudre les problèmes de performances de votre site dans les résultats de recherche Google.

Vous pouvez obtenir de nombreuses informations utiles de Google Search Console pour guider vos efforts de référencement. Mais est-ce un facteur de classement ?

Creusons.

L’allégation : la console de recherche Google comme facteur de classement

Bien que l’outil ne nous donne pas accès à tous les détails sur ce qui se passe dans les coulisses, il partage certainement beaucoup d’informations sur la façon d’aider Google à explorer et à mieux indexer nos pages.

En outre, les rapports de performances vous indiquent les requêtes affichées par votre site Web, vos positions de recherche moyennes pour ces requêtes et le nombre de personnes ayant cliqué sur le site Web à partir de la recherche Google.

L’utilisation de Google Search Console nous donne certainement un avantage aux spécialistes du marketing. Mais est-ce l’outil qui influence le classement ou les informations qui renforcent votre avantage ?

Télécharger: Le guide complet des facteurs de classement Google

La preuve : la console de recherche Google est-elle un facteur de classement ?

Google n’a pas explicitement indiqué si la Search Console est ou non un facteur de classement, nous allons donc examiner quelques fonctionnalités qui peuvent sembler, à première vue, être un facteur.

Ajouter un site Web aux résultats de recherche Google

Les sites de référencement respectés demandent aux propriétaires de sites de s’inscrire à Google Search Console et de soumettre un sitemap à Google.

Capture d'écran Créer et envoyer un sitemap à Google

Cela peut faire en sorte que Google Search Console semble être une étape obligatoire pour se classer sur Google.

Mais vous n’êtes pas obligé de soumettre votre sitemap pour être inclus dans les résultats de recherche Google.

Google recherche automatiquement des sites ; vous n’avez rien à faire de spécial. Publiez simplement votre site Web et Google le trouvera (éventuellement). L’envoi de votre sitemap est une bonne pratique, mais ce n’est pas obligatoire.

Résoudre les problèmes d’indexation et demander la réindexation

Parfois, des sites Web ou des pages Web sont manqués par Googlebot, et cela peut se produire en raison d’un problème d’indexation.

Dans la Search Console, vous pouvez afficher des rapports de couverture, qui vous indiquent si le moteur de recherche peut trouver toutes les pages de votre site Web.

Les pages sont regroupées selon qu’elles peuvent être trouvées et comment elles ont été indexées.

Le rapport explique pourquoi certaines pages peuvent ne pas être trouvées ou indexées.

Une fois que vous avez résolu un problème d’indexation ou d’exploration sur votre site Web, vous pouvez informer Google qu’il a été résolu dans Google Search Console.

Envoyer le correctif du problème d'indexation à Google

Bien que l’exploration et l’indexation de vos pages Web soient nécessaires pour apparaître dans les résultats de recherche, il s’agit d’une étape distincte du classement.

Cela dit, faire indexer votre site ou vos pages est la première étape. Si vous rencontrez des difficultés pour indexer vos pages, essayez ce conseil de John Mueller de Google.

[Discover:] Plus d’informations sur les facteurs de classement Google

Améliorer les mesures de performance

Une fois qu’un site a été exploré et indexé, il peut « concourir » dans les résultats de recherche.

Google Search Console ne nous donne pas les détails des facteurs de classement, mais indique combien de personnes ont vu et cliqué sur votre site, les requêtes pour lesquelles votre site s’est affiché et votre position de recherche moyenne.

En explorant les clics, les impressions et les positions moyennes sur le site Web, vous pouvez collecter les données dont vous avez besoin pour améliorer vos efforts de référencement.

Découvrez quels éléments de contenu fonctionnent bien et découvrez des gains rapides pour améliorer vos performances dans la recherche Google.

Les mesures de performance ne sont pas directement pondérées dans le classement ; ils ressemblent plus à une mesure du résultat de vos performances dans la recherche Google.

Notre verdict : la console de recherche Google n’est pas un facteur de classement

Google Search Console : est-ce un facteur de classement ?

Non, Google Search Console n’est pas un facteur de classement.

Vous n’avez pas besoin de vous inscrire à Google Search Console pour être inclus dans les résultats de recherche Google.

Cependant, l’utilisation de Google Search Console est judicieuse car elle vous aide à comprendre les performances de votre site et à identifier les problèmes.


Image en vedette : Paulo Bobita/Journal des moteurs de recherche

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

AMP : Est-ce un facteur de classement Google ?

0

AMP est un framework HTML qui aide les sites optimisés pour les ordinateurs de bureau à fournir des versions mobiles ultra-rapides de pages Web.

AMP est une création de Google, ce qui a conduit à affirmer qu’il donne aux pages un avantage de classement dans la recherche mobile par rapport aux pages non AMP.

Lorsque vous y réfléchissez, AMP coche plusieurs cases qui suggèrent qu’il pourrait s’agir d’un facteur de classement :

  • Développé par Google ✅
  • Rend les sites Web plus adaptés aux mobiles ✅
  • Améliore la vitesse de la page ✅

Bien qu’il encourage activement les gens à l’utiliser, Google a démenti les affirmations selon lesquelles AMP est un facteur de classement.

Affaire classée, non ?

Il est facile de dire que l’AMP ne donne pas à un site un avantage dans les classements et d’en rester là.

Mais nous ne pouvons pas l’écarter et ignorer l’impact qu’il a sur d’autres éléments importants pour le référencement.

Voici ce que disent les preuves concernant l’impact d’AMP sur les résultats de recherche et son lien avec d’autres facteurs de classement.

Et si vous avez d’autres questions sur ce qui est et n’est pas un facteur de classement Google, nous y répondons dans le dernier ebook Google Ranking Factors: Fact Or Fiction.

L’allégation : AMP comme facteur de classement

L’affirmation ici est simple – AMP donne aux pages un coup de pouce dans le classement des résultats de recherche de Google.

Les discussions sur l’AMP en tant que facteur de classement ont commencé lorsque Google a lancé la technologie en 2018.

Pourquoi?

Les gens pensent que l’AMP est un facteur de classement parce que Google a un intérêt dans son succès en tant que technologie.

Google est responsable de la création de l’AMP et encourage activement son utilisation dans le cadre d’un effort plus important pour accélérer le Web.

En théorie, Google pourrait augmenter le taux d’adoption de l’AMP en le transformant en un signal de classement.

L’amélioration du classement serait une récompense pour l’utilisation de la nouvelle technologie de Google. Bien sûr, ce serait injuste pour tout site n’utilisant pas AMP.

Si Google utilisait AMP pour classer les résultats de recherche, vous pourriez dire que cela obligerait les sites à utiliser sa technologie pour rester pertinents.

Heureusement, ce n’est pas comme ça que la recherche fonctionne.

Mais AMP n’est pas sans rapport avec le référencement.

Examinons les preuves de l’impact de l’AMP sur le référencement.

Les preuves contre l’AMP comme facteur de classement

Celui-ci est assez facile – Google a confirmé que l’AMP n’est pas un facteur de classement. Encore. Et encore.

Dans le guide SEO avancé de Google, la société affirme qu’elle se classe tout pages utilisant les mêmes signaux :

« Bien que l’AMP lui-même ne soit pas un facteur de classement, la vitesse est un facteur de classement pour la recherche Google. La recherche Google applique la même norme à toutes les pages, quelle que soit la technologie utilisée pour créer la page. »

Cette citation touche à quelque chose que nous avons mentionné plus tôt à propos de l’impact de l’AMP sur d’autres choses, comme la vitesse de la page, qui sont des facteurs de classement confirmés.

Les sites qui utilisent AMP peuvent potentiellement bénéficier de ces autres signaux.

Depuis juillet 2018, la vitesse des pages est un facteur de classement pour les recherches mobiles.

Étant donné que AMP charge les pages instantanément, il peut aider les sites à envoyer des signaux de classement plus forts concernant la vitesse des pages mobiles.

L’augmentation de la vitesse a le potentiel de conduire à de meilleurs classements. Cependant, les sites peuvent générer les mêmes signaux sans AMP.

Vitals Web de base

Les Core Web Vitals de Google sont devenus des facteurs de classement avec le déploiement de la mise à jour Page Experience en juin 2021.

Avant le lancement de la mise à jour, la communication de Google aux propriétaires de sites a toujours été que AMP peut aider à atteindre des scores Core Web Vitals idéaux.

« Il y a une forte probabilité que les pages AMP atteignent les seuils. AMP consiste à offrir des expériences de haute qualité axées sur l’utilisateur ; ses objectifs de conception initiaux sont étroitement alignés sur ce que Core Web Vitals mesure aujourd’hui.

Cela signifie que les sites construits à l’aide d’AMP peuvent facilement atteindre les seuils Web Vitals.

Google a présenté des données montrant que les domaines AMP étaient cinq fois plus susceptibles de passer Core Web Vitals que les domaines non AMP.

Le dépassement des seuils Core Web Vitals de Google peut améliorer le classement de recherche d’un site.

Encore une fois, comme pour l’amélioration du classement de la vitesse des pages, vous pouvez y parvenir sans AMP.

Déclin de l’AMP

AMP offrait auparavant divers avantages susceptibles d’améliorer l’apparence d’une page dans les résultats de recherche.

Par exemple, le carrousel Top Stories de Google apparaît en haut des résultats de recherche lors de la recherche d’actualités et n’accepte que les pages AMP.

L’éligibilité aux Top Stories était un avantage de classement unique à AMP pendant un certain temps.

Cela a changé en juin 2021 avec le déploiement de la mise à jour Page Experience, qui permet désormais aux pages non AMP d’apparaître dans le carrousel Top Stories.

Une autre caractéristique unique des pages AMP était qu’une icône en forme d’éclair apparaissait dans les résultats de recherche pour indiquer quelles pages offraient des expériences plus rapides.

Google a supprimé cette icône. Désormais, les pages AMP ne peuvent plus être distinguées des pages ordinaires dans les résultats de recherche.

Le déclin des AMP se poursuit

Depuis la sortie de la première version de cet ebook, AMP n’a cessé de décliner.

En réponse aux plaintes des éditeurs et des lecteurs, une mise à jour de Google Actualités sur mobile contourne les URL AMP et envoie le trafic directement vers les sites Web des éditeurs.

Google a une longue histoire d’introduction de nouveaux outils, de promotion et de retrait des années plus tard. Les exemples incluent l’échec du site de médias sociaux Google+ et le concurrent de Skype, Google Hangouts.

AMP n’est pas encore à la retraite, mais il serait de la marque de Google de dire que cette technologie Web qu’il a développée n’est plus pertinente.

Ce n’est pas seulement Google qui le dit, mais d’autres sociétés Web suppriment AMP de leurs plates-formes.

Twitter ne prend plus en charge les liens AMP et les traite comme Google News en redirigeant les visiteurs vers les domaines des éditeurs.

Alors que de plus en plus d’entreprises continuent de limiter la prévalence de l’AMP, il n’y a aucune raison pour que vous ayez à faire quoi que ce soit de différent pour votre site Web.

Si vous utilisez actuellement AMP et que vous êtes satisfait des performances de vos pages Web dans les résultats de recherche, continuez à faire ce que vous faites.

Si le jour venait où Google fermait le projet AMP, ce n’est pas comme si votre site Web cesserait de fonctionner. AMP est un code HTML exploré et indexé comme n’importe quoi d’autre sur le Web.

Notre verdict : AMP n’est pas un facteur de classement

AMP : Est-ce un facteur de classement Google ?

Google a confirmé à plusieurs reprises que l’AMP n’est pas un facteur de classement Google.

De plus, il n’a plus d’avantages uniques qui pourraient avoir un impact sur les taux de clics, comme une icône distinctive et l’exclusivité Top Stories.

L’AMP peut avoir un impact positif sur d’autres facteurs de classement (par exemple, la vitesse), mais ce n’est pas un facteur en soi.

En savoir plus sur les facteurs de classement : Google Ranking Factors : Fact Or Fiction.


Image en vedette : Paulo Bobita/Search Engine Journal

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

Qu’est-ce que EAT exactement et pourquoi est-ce important pour Google ?

0

EAT signifie Expertise, Autorité et Fiabilité.

EAT fait partie de l’algorithme de Google et est intégré aux directives de l’évaluateur de la qualité de la recherche de Google.

Même Google dit que EAT est « très important ».

Définition EAT de Google.

EAT ne doit pas être confondu avec « manger » et les aliments que nous mettons dans notre bouche. Même si je dois l’admettre, j’ai soudainement envie d’un burrito. 🌯

Si vous êtes un professionnel du référencement, vous avez probablement beaucoup entendu parler d’EAT au cours des dernières années.

Mais quoi exactement ‘est-ce que EAT ? S’agit-il d’une mise à jour majeure, d’un petit ajustement ou de quelque chose au milieu ? Vous avez besoin de tout changer dans votre stratégie SEO ? Ou pouvez-vous l’ignorer en toute sécurité comme ce taco à moitié mangé encore dans le réfrigérateur du week-end dernier ?

Dans ce guide, j’expliquerai exactement ce qu’est EAT, je plongerai dans les directives d’évaluation de la qualité de recherche de Google, pourquoi c’est important et comment aider votre site à mieux se classer en lui fournissant du contenu de style EAT.

Le guide est en collaboration avec d’autres spécialistes du marketing SEO, notamment Dave Davies, Lily Ray, Kevin Rowe et Roger Montti.

Voici une ventilation de ce à quoi vous pouvez vous attendre dans cette série :

  • Chapitre 2 : Directives Google pour les évaluateurs de la qualité de la recherche : un guide pour les débutants en référencement
  • Chapitre 3 : Comment utiliser les données structurées pour prendre en charge EAT
  • Chapitre 4 : EAT & Link Building : Un guide pour évaluer les prospects
  • Chapitre 5 : Faits surprenants sur l’EAT
  • Chapitre 6 : EAT de Google : éliminer 10 des plus grandes idées fausses

Qu’est-ce que EAT ?

EAT est l’une des nombreuses directives que Google utilise pour déterminer si le contenu est précieux pour les lecteurs et s’il doit être bien classé.

La première mention d’EAT a eu lieu en 2014 lorsque Google a ajouté le concept à ses directives sur la qualité de la recherche.

Les évaluateurs de la qualité de la recherche Google ont été chargés de prêter attention à :

  • La compétence du créateur du contenu.
  • La autorité du créateur du contenu, du contenu lui-même et du site Web.
  • La fiabilité du créateur du contenu, du contenu lui-même et du site Web.

En un mot, EAT est une caractéristique qui indique qu’une page est de haute qualité, ce qui la rend utile aux utilisateurs.

Caractéristiques EAT de Google.

Voici un exemple de Google qui met en évidence ce qu’ils entendent par EAT :

« Les articles d’actualité High EAT doivent être produits avec un professionnalisme journalistique – ils doivent contenir un contenu factuel précis présenté de manière à aider les utilisateurs à mieux comprendre les événements. Les sources d’information High EAT ont généralement publié des politiques éditoriales établies et des processus de révision robustes.

EAT est-il un facteur de classement ?

Non, EAT n’est pas techniquement un facteur de classement, mais il peut avoir un impact sur le classement de votre contenu.

C’est (presque) aussi déroutant que le Whopperito de Burger King, je sais.

EAT est une ligne directrice que Google utilise pour déterminer quel contenu est de haute qualité et devrait être classé plus haut et faire partie de plusieurs aspects différents de son algorithme. Ainsi, même s’il ne s’agit pas d’un facteur de classement direct, cela peut avoir un impact indirect sur votre classement général de recherche.

Bien que cela ait de l’importance, ce n’est peut-être pas important comme le pensaient certains professionnels du référencement.

Gary Illyes de Google a indiqué que toutes les discussions sur EAT sont exagérées et rarement mentionnées en interne.

Alors, pourquoi EAT est-il important pour le référencement ?

Avez-vous déjà entendu parler de l’expression « le contenu est roi ? » Ou « créer simplement du contenu de haute qualité ? »

Ne répondez pas à ça. Parce que, bien sûr, vous avez. Les pros du référencement ont explosé pour plus de contenu à répétition.

Bien que bien intentionnées, ces phrases me font rouler les yeux car elles ne nous disent rien sur ce qui fait un contenu de haute qualité.

Plus d’images ? Contenu de formulaire plus long ? Balises Alt à gogo ? De meilleures métas ? Le monde pourrait ne jamais le savoir.

Maintenant, Google nous donne un aperçu de ce qu’ils considèrent comme un contenu de haute qualité, et cela peut avoir d’énormes implications pour le marketing de contenu et les professionnels du référencement.

Les directives EAT indiquent à de vrais examinateurs humains, qui évaluent des centaines de sites Web, exactement quel type de contenu Google considère comme de haute qualité.

Selon leurs directives, un excellent contenu devrait :

  • Aidez les utilisateurs.
  • Être créé par un expert.
  • Être publié sur un site faisant autorité.
  • Soyez digne de confiance.
  • Être mis à jour régulièrement.

Si possible, le contenu doit être créé par un haut niveau d’expertise, bien que «l’expertise quotidienne» de personnes ayant une expérience de la vie réelle soit acceptable le cas échéant.

Les pages qui propagent la haine causent du tort, désinforment ou trompent les utilisateurs peuvent recevoir une note EAT inférieure de la part des évaluateurs de recherche.

Voici votre liste de contrôle EAT avec 7 façons d’améliorer l’EAT de votre site Web

Maintenant vous savez que EAT n’est pas lié aux lasagnes de votre maman mais à l’algorithme de Google. Vous savez pourquoi c’est important – et pourquoi Les professionnels du référencement sont tous sur atwitter à ce sujet.

Mais qu’est-ce que cela signifie pour votre site ? Cela signifie que vous devez améliorer votre jeu de contenu.

Voici une liste de contrôle en sept étapes pour aider votre site à être plus fiable et digne de confiance.

1. Dites aux visiteurs qui vous êtes

Les trois volets des directives EAT indiquent que Google veut savoir qui crée le contenu et si cette personne ou ce site Web est une source légitime de cette connaissance.

Si vous ne disposez pas déjà d’une page À propos de nous ou d’une page d’équipe décrivant qui est votre équipe et qui sont vos créateurs de contenu, c’est le moment.

Les pages d’auteur sont un moyen simple d’établir l’expertise, l’autorité et la fiabilité de votre équipe.

Un exemple de page d'auteur.

2. Travaillez avec des experts pour créer du contenu

Google ne veut pas seulement du bon contenu ; il veut du contenu de personnes qui savent de quoi elles parlent.

Plutôt que d’embaucher des écrivains fantômes pour produire du contenu à moitié cuit sur des termes clés à fort clic, travaillez avec des experts dans le domaine pour créer du contenu auquel Google fera confiance.

Cela peut signifier interroger un scientifique, embaucher un expert pour un poste d’invité ou travailler avec une autre entreprise pour publier des recherches de premier ordre.

3. Clarifier le but de votre contenu

Quel est l’intérêt de votre contenu ?

Vous souhaitez informer, expliquer, convaincre ou décrire ?

Utilisez des titres et des en-têtes qui rendent le but de votre contenu extrêmement clair et utilisez un langage simple.

Par exemple, j’ai utilisé des titres dans ces messages qui sont des questions, vous savez donc que vous aurez des réponses à toutes vos questions sur EAT.

Ne produisez pas de contenu long et sinueux. Allez droit au but et couvrez le sujet aussi clairement (et aussi complètement) que possible.

4. Mettez régulièrement à jour le contenu

Nous créons chaque jour une quantité incroyable de données.

D’ici 2025, nous créerons en moyenne 463 milliards de Go de données chaque jour. Cela signifie que le contenu devient rapidement obsolète.

Combien de données mondiales sont créées chaque jour.

Les outils sont mis à jour, les sites sont mis hors ligne, les gens assument de nouveaux rôles et Google met à jour l’algorithme… encore une fois.

D’après mon expérience, la durée de vie moyenne d’un contenu en ligne est d’environ deux ans, selon le sujet et l’industrie.

Gardez votre contenu précis et à jour en incluant des mises à jour de contenu dans votre stratégie de référencement.

Mettez à jour les statistiques, les meilleures pratiques et vérifiez les liens morts toutes les quelques années, en particulier pour le contenu de haut rang.

5. Lien vers des sources de haute qualité

Si vous voulez être considéré comme un expert, vous devez vous fier à des données réelles.

Lien vers des sources officielles, des études et des documents de recherche pour étayer vos arguments et montrer que vous savez de quoi vous parlez.

Utilisez des sources fiables telles que NCBI et JSTOR pour trouver des études à l’appui des déclarations.

Vous pouvez également créer un lien vers des tweets, des articles ou des rapports rédigés par des professionnels de l’industrie. Par exemple, dans cet article sur EAT, j’ai fait référence aux commentaires de Gary IIlyes de Google, qui pourrait (probablement) être considéré comme un expert sur Google.

6. Considérez plusieurs points de vue

Pour être digne de confiance, le contenu doit examiner les problèmes sous plusieurs angles et examiner ce que chaque angle contribue à la conversation globale.

Par exemple, si votre contenu concerne les meilleurs types de crème glacée à manger, il y a de fortes chances qu’un type de crème glacée ne soit pas parfait pour tout le monde.

Une personne peut aimer sa crème glacée faite avec des œufs d’élevage local comme ce «seau de crème glacée au poulet non frit». Et, une autre personne peut avoir du mal à choisir entre une glace et un cocktail, alors elle optera pour la collection The Boozy Capsule d’OddFellows Ice Cream. Ou de la crème glacée au goût de barbecue.

Les possibilités sont infinies. Mais le but est d’expliquer les différents points de vue sur un sujet pour établir la confiance avec votre public et lui donner l’impression d’être un expert.

7. Faites attention à votre réputation en ligne

Votre réputation en ligne peut avoir un impact sur la fiabilité de votre site et de votre contenu.

Protégez la réputation de votre marque en gardant un œil sur la presse négative et en répondant rapidement aux critiques négatives.

Réclamez tous vos profils sociaux pour votre nom de marque (afin que quelqu’un d’autre n’essaie pas de les récupérer !) Et encouragez les clients à laisser des avis positifs sur votre marque.

Vous n’avez pas besoin de devenir fou en essayant de construire une marque massive si cela n’a pas de sens pour votre entreprise, mais assurez-vous que votre réputation ne soit pas salie.

🍩 Donut Take EAT Lightly

Chaque fois que Google fait un changement, il y a quelques spécialistes du marketing SEO qui pensent que c’est le signe de l’Apocalypse comme la grande pénurie de Twinkie de 2012.

La bonne nouvelle est que Google a clairement indiqué que EAT n’est pas un changement massif qui fera chuter les classements de recherche.

Au lieu de cela, il s’agit d’une directive interne qui aide Google à déterminer si un élément de contenu est de haute qualité.

Mais ça ne veut pas dire que c’est inutile. Les professionnels du référencement peuvent utiliser les directives EAT pour mieux informer leur processus de création de contenu et produire un excellent contenu. Google est plus susceptible de bien se classer.


Crédit image en vedette : Paulo Bobita

Google AdSense : est-ce un facteur de classement de la recherche Google ?

0

AdSense est un produit publicitaire de Google qui permet aux éditeurs de monétiser leur contenu en affichant des publicités ciblées sur leur site Web. Les éditeurs gagnent de l’argent lorsque les gens voient ou cliquent sur ces publicités.

Alors pourquoi certaines personnes pensent-elles qu’AdSense est un facteur de classement ? Les publicités n’ont rien à voir avec le classement organique, n’est-ce pas ?

Eh bien, la croyance est que l’envoi de trafic vers des pages avec des annonces diffusées par Google sert également les intérêts de Google en tant qu’entreprise.

Lorsqu’un site Web est monétisé avec AdSense, il devient une autre plate-forme sur laquelle les annonceurs de Google peuvent diffuser des annonces.

Mis à part l’éthique, Google est incité à envoyer du trafic vers des pages affichant des annonces AdSense.

Plus de trafic signifie plus de clics et de vues sur les annonces, ce qui signifie que les annonceurs de Google sont heureux de payer pour plus d’annonces.

Mais Google laisserait-il ses intérêts en tant qu’entreprise l’empêcher de fournir des résultats de recherche organiques impartiaux ?

C’est la théorie partagée par ceux qui se demandent si AdSense est un facteur de classement.

À l’inverse, on craint que les annonces AdSense n’aient un impact négatif sur les classements, car Google a des directives spécifiques sur le placement approprié des annonces.

Approfondissons ces affirmations, puis examinons ce que disent les preuves de l’impact d’AdSense sur les classements de recherche.

L’allégation : AdSense est un facteur de classement

Il existe diverses revendications liées à AdSense en tant que facteur de classement.

AdSense est un signal positif

Une théorie suggère que la diffusion d’annonces AdSense sur une page a un effet positif sur le classement, car ces annonces génèrent des bénéfices pour Google et ses annonceurs.

Avec Google ayant plusieurs de ses services entrelacés – tels que la recherche organique, Google Ads et AdSense – il y a forcément des spéculations selon lesquelles ils partagent des signaux entre eux.

Tout comme les théories circulent sur Google Ads comme facteur de classement, que nous démystifions dans un autre chapitre, la même ligne de pensée s’applique à AdSense.

Manque de confiance en Google ?

Un élément reliant toutes ces théories semble être une méfiance envers Google.

Les gens croient ces affirmations parce qu’il n’y a pas assez de confiance en Google pour que les résultats de recherche restent justes et objectifs.

La réputation de Google en tant qu’entreprise digne de confiance a été entachée par des poursuites et des enquêtes sur des pratiques commerciales anticoncurrentielles présumées.

Les responsables gouvernementaux ont accusé Google de favoriser ses propres applications sur Android et de favoriser ses propres produits dans les résultats de recherche.

Des accusations antitrust ont été déposées contre Google en Europe et aux États-Unis dans le passé. Google est souvent sous le microscope du ministère américain de la Justice pour des allégations liées à un comportement anticoncurrentiel.

Bien qu’il ait été condamné à payer des amendes, Google maintient qu’il n’a rien fait pour étouffer la concurrence.

Les enquêtes continues sur les pratiques de Google nuisent considérablement à son image d’entreprise en laquelle les gens peuvent avoir confiance.

C’est pourquoi AdSense continue d’être évoqué dans les discussions sur les facteurs de classement.

AdSense est un signal négatif

Une autre affirmation suggère que les propriétaires de sites doivent faire preuve de prudence lorsqu’ils participent à AdSense.

On pense que l’utilisation d’un trop grand nombre d’annonces ou de leur utilisation aux mauvais endroits a un impact négatif sur les classements.

Cette théorie découle du fait que Google met progressivement davantage l’accent sur les pages qui offrent une bonne expérience utilisateur.

Le surpeuplement d’une page avec des publicités crée une mauvaise expérience utilisateur de plusieurs manières que Google considère comme importantes.

Une abondance d’annonces peut rendre le contenu principal difficile à identifier, ralentir le chargement de la page et entraîner le déplacement de la page pendant son chargement.

Chacun de ces éléments pourrait réduire le score d’expérience de la page d’un site. C’est pourquoi AdSense peut apparaître comme un facteur de classement négatif.

Selon les affirmations, AdSense augmente ou diminue les classements. Laquelle est-ce?

Voici la preuve.

La preuve : AdSense comme facteur de classement

Cette section est séparée en deux parties pour chacune des revendications adjacentes.

AdSense est un signal positif

La question de savoir si AdSense affecte le classement de recherche d’un site revient si souvent que Google l’aborde dans le guide d’aide officiel d’AdSense.

Google confirme qu’AdSense ne fait pas impactent la position d’un site dans les SERP :

« Participer à Google AdSense n’affecte pas le classement de votre site dans les résultats de recherche Google et n’affectera pas les résultats de recherche que nous fournissons.

Google croit fermement à la liberté d’expression et offre donc un large accès au contenu sur le Web.

Nos résultats de recherche sont impartiaux grâce à nos relations avec les annonceurs et les éditeurs payants. Nous continuerons à afficher les résultats de recherche en fonction de notre technologie PageRank.

Les propriétaires de sites ne doivent pas utiliser AdSense en supposant que cela aura un impact positif sur les classements de recherche, car cela est confirmé comme faux.

Cela vaut la peine de garder cela à l’esprit si vous effectuez une analyse SERP concurrentielle. Si un concurrent utilise AdSense et que votre site ne l’est pas, vous n’avez pas à vous soucier que ce soit un facteur qui contribuera à un meilleur classement.

Cela conduira-t-il à de moins bons classements ? Voici les preuves de l’autre allégation.

AdSense est un facteur de classement négatif

Comme nous l’avons appris dans la section ci-dessus, AdSense n’a pas d’impact positif ou négatif sur les classements.

Les publicités en général peuvent cependant dégrader l’expérience utilisateur aux yeux de Google et conduire à des classements inférieurs.

Il n’y a rien de mal à mettre des publicités sur un site Web. Mais la manière dont ils sont utilisés peut causer des problèmes pour le référencement.

En ce qui concerne le placement des annonces, Google demande aux propriétaires de sites de suivre les normes Better Ads Standards qui répertorient les emplacements inacceptables d’annonces sur les mobiles et les ordinateurs de bureau.

En outre, le centre d’aide AdSense contient une section sur les bonnes pratiques en matière de placement d’annonces, que les propriétaires de sites sont invités à suivre.

Enfin, la mise à jour de l’expérience de page de Google prend en compte la manière dont un site utilise les annonces.

Dans une communication aux propriétaires de sites concernant la mise à jour de l’expérience de la page, Google déclare :

« Un site ne doit pas utiliser de techniques publicitaires distrayantes, interrompantes ou autrement non propices à une bonne expérience utilisateur. »

Il existe différentes manières pour les sites d’utiliser des annonces qui ont un impact négatif sur les classements, mais cela n’est pas exclusif à AdSense.

À cette fin, Google a déclaré publiquement qu’AdSense n’est pas exempt des signaux négatifs que les publicités pourraient potentiellement générer.

Les annonces AdSense envahissantes sont traitées de la même manière que tout autre type d’annonce envahissante.

Google AdSense comme facteur de classement : notre verdict

Google AdSense : est-ce un facteur de classement de la recherche Google ?

Google confirme qu’AdSense est pas un facteur de classement.

La façon dont les annonces AdSense sont utilisées sur une page pourrait conduisent à des classements inférieurs, mais c’est vrai pour toutes les annonces. Par conséquent, il n’est pas non plus exact de dire qu’AdSense est un facteur de classement négatif potentiel.


Image en vedette : Paolo Bobita/Search Engine Journal

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

Autorité de l’auteur : est-ce un facteur de classement Google ?

0

Y a-t-il quelque chose de plus effrayant en lisant un article fournissant des conseils médicaux d’un étudiant en journalisme fraîchement sorti de l’université sans formation médicale ?

La vérité est que tout ce que vous lisez en ligne n’est pas à votre avantage. Beaucoup de contenu en ligne est tout simplement faux. Bien que les auteurs puissent provenir d’un endroit inoffensif, lorsque certaines copies sont considérées comme la vérité, elles peuvent devenir assez nuisibles.

C’est là que l’autorité de l’auteur (ou le rang de l’auteur) commence à avoir un impact sur votre contenu.

Ici, nous démystifions les mythes autour de l’autorité de l’auteur.

Lisez la suite pour savoir si l’autorité de l’auteur est ou non un facteur de classement.

L’allégation : l’autorité de l’auteur comme facteur de classement

En ce qui concerne Google, il serait logique pour eux de valoriser l’autorité de l’auteur en tant que facteur de classement en raison des directives EAT (Expertise, Authoritativeness, and Trustworthiness).

Mais les moteurs de recherche vraiment attention qui a créé le contenu ? Et, qui est l’auteur, a-t-il un impact sur les algorithmes de classement ?

Alerte spoiler : Il n’y a pas suffisamment de preuves pour étayer cette affirmation. Mais l’intérêt pour ce sujet est croissant.

L’autorité de l’auteur comme facteur de classement : la preuve

Commençons par la première question : l’autorité de l’auteur est-elle un facteur de classement ?

Non, l’autorité de l’auteur n’est pas un facteur de classement. Cependant, il existe des brevets Google pour les aider à identifier les auteurs de pages spécifiques.

En août 2005, Google a déposé un brevet pour Agent Rank. Si vous voulez en savoir plus à ce sujet, Bill Slawski décompose le rang d’agent ici.

La version courte ? Le brevet de Google utilise des « signatures numériques » pour classer le contenu en fonction des scores de réputation.

Le 20 juin 2011, Google a confirmé qu’il prenait en charge le balisage d’auteur. Rappelez-vous rel= »author : ?

En 2014, Mark Traphagen a mené une étude sur l’adoption de la paternité pour montrer que l’adoption de la paternité par les auteurs était lente. Il a constaté que 70 % des auteurs ne faisaient pas le lien entre leur paternité et le contenu.

Plus tard en 2014, le balisage d’auteur a été officiellement supprimé.

En 2016, Gary Illyes de Google a déclaré lors d’une conférence SMX que Google « n’utilise plus du tout la paternité » – mais ils savent qui est l’auteur.

Comment Google sait-il cela ? Eh bien, nous avons appris dans cette vidéo de 2021 que Google examine un certain nombre de facteurs (par exemple, des liens vers des pages de profil, des données structurées, d’autres informations visibles sur une page) dans le cadre d’un processus appelé réconciliation.

D’autres preuves pertinentes que nous avons trouvées datent du 21 août 2018, lorsque John Mueller de Google a confirmé que Google n’utilisait pas la réputation de l’auteur comme facteur de classement.

Maintenant, qu’en est-il de EAT. La réputation est différente de «l’expertise» et de «l’autorité».

La réputation est la façon dont les autres perçoivent l’auteur.

L’expertise et l’autorité sont des caractéristiques que Google utilise pour évaluer l’auteur.

Mais les brevets récents montrent comment la paternité évolue. Par exemple, en mars 2020, Google a déposé un brevet appelé Author Vectors pour identifier les auteurs grâce à des styles d’écriture basés sur Internet.

Dans l’évaluation du brevet par Slawki, il décrit le fonctionnement du processus :

« Différents auteurs peuvent avoir différents styles d’écriture et différents niveaux d’expertise et d’intérêt pour différents sujets.

Google nous dit avec ce nouveau brevet sur les vecteurs d’auteur qu’ils pourraient être en mesure d’identifier les auteurs de contenu non étiqueté.

Le fait est que nous savons que Google s’améliore pour déterminer qui pourraient être les auteurs de contenu avec les mises à jour de leurs directives d’évaluation de la qualité.

Mais nous ne savons pas pourquoi ni comment ils utilisent cela pour soutenir leurs facteurs de classement.

Une chose que nous savons avec certitude est que Google recommande d’ajouter l’URL d’un auteur au schéma de l’article.

L’autorité de l’auteur comme signal de classement : notre verdict

Autorité de l'auteur : est-ce un facteur de classement Google ?

L’autorité de l’auteur a connu des hauts et des bas au fil des ans. Et avec les directives d’évaluation de la qualité de Google liées à EAT, cela crée une zone grise dans le référencement.

Bien que l’autorité de l’auteur puisse ne pas avoir d’impact direct sur votre classement de recherche organique, il est toujours judicieux de suivre les directives d’évaluation de la qualité de Google pour améliorer les performances de votre contenu.


Image en vedette : Paulo Bobita/Search Engine Journal

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

Formatage du texte : est-ce un facteur de classement Google ?

0

Plusieurs éléments HTML formatent le texte pour aider les visiteurs du site Web et les robots des moteurs de recherche à identifier facilement les parties importantes de votre contenu.

Mais ces éléments peuvent-ils avoir un impact sur votre classement dans la recherche ?

Continuez à lire pour savoir si la mise en forme du texte est un facteur de classement Google.

[Recommended Read:] Le guide complet des facteurs de classement Google

L’allégation : la mise en forme du texte comme facteur de classement

Vous pouvez utiliser des éléments HTML pour formater le texte de différentes manières ; par exemple:

  • Texte en gras utilisant .
  • Indiquez une importance, une gravité ou une urgence fortes en utilisant .
  • Mettez le texte en italique en utilisant .
  • Indiquez l’emphase et le sens en utilisant .
  • Soulignez le texte en utilisant .

et diffèrent de et , car les premiers indiquent une importance sémantique tandis que les seconds sont des styles qui indiquent comment les mots apparaissent à l’écran.

C’est une distinction importante que nous approfondirons plus tard.

Certains pensent que l’utilisation d’éléments HTML pour mettre en évidence des mots spécifiques pour Google peut avoir un impact direct sur le classement de la page Web pour ces mots clés.

Mais ont-ils raison ?

Les preuves du formatage du texte comme facteur de classement

Matt Cutts de Google semblait indiquer dans une vidéo Google Search Central de 2013 que le formatage du texte HTML est un facteur de classement.

Ou l’a-t-il fait ?

Un spectateur avait demandé : « En termes de référencement, quelle est la différence entre la balise et la balise pour mettre l’accent sur certains mots du texte ? »

Cutts a noté qu’il avait déjà répondu à cette question, en 2006, et ne pensait pas que la réponse avait changé.

« À l’époque, chaque fois que nous vérifiions, et étaient traités exactement de la même manière en termes de classement et de notation, d’indexation et de tout ce genre de choses.

De même, il y a aussi le et le qui signifient l’italique, et ceux-ci ont été traités exactement de la même manière.

Vous pouvez utiliser l’un ou l’autre, et cela ne ferait aucune différence en termes de classement Google. »

Un brevet de Google délivré en 2014 suggère également que les algorithmes de classement donnent un poids supplémentaire au texte en gras/italique :

« Une technique existante de mesure de la qualité des documents calcule un score de recherche d’informations (IR) qui est une mesure de la pertinence d’un document par rapport à une requête de recherche.

Le score IR peut être pondéré de différentes manières. Par exemple, les correspondances dans le titre d’un document peuvent être plus pondérées que les correspondances dans un pied de page.

De la même manière, les correspondances dans le texte qui est de police plus grande ou en gras ou en italique peuvent être pondérées plus que les correspondances dans le texte normal. »

Bien sûr, tout ce que les brevets de Google ne sont pas utilisé dans les algorithmes.

[Discover:] Plus d’informations sur les facteurs de classement Google

Les preuves contre le formatage du texte comme facteur de classement

Dans la vidéo référencée précédemment, Cutts dit que Google traite les deux types d’éléments HTML de la même manière du point de vue du classement.

Il ne dit pas s’ils ont un impact sur le classement. Il se pourrait qu’ils n’aient pas non plus d’impact.

Google n’a jamais confirmé ni nié le formatage HTML en tant que facteur de classement.

Dans le guide de style de la documentation des développeurs Google, Google propose des conseils sur le balisage HTML et sémantique. Plus précisément, vous ne devez pas utiliser d’éléments HTML pour la mise en forme visuelle.

« L’élément indique l’emphase, pas l’italique en tant que tel. Ne l’utilisez pas pour mettre en italique quelque chose qui n’est pas destiné à être souligné ; à la place, utilisez pour les italiques non accentués.

L’élément indique une importance forte, pas en gras en tant que tel. Pour mettre en gras un mot qui ne mérite pas une grande importance, utilisez l’élément .

Cela suggère que des balises comme et sont importantes pour comprendre les pages.

John Mueller a répondu à une question tweetée sur le texte en gras en particulier en 2017mais encore une fois, la réponse est quelque peu ambiguë et sujette à interprétation :

« Vous tirerez probablement plus de texte en gras pour les utilisateurs humains / la convivialité à la fin. Les bots aimeront peut-être, mais ils n’achèteront rien.

De nombreux facteurs sur la page ont perdu de leur importance depuis le début des années 2000.

Mais voici ce que la logique nous dit : si vous souhaitez classer un terme, il ne suffit pas d’utiliser ce mot dans votre contenu, puis de le mettre en gras (ou en italique, ou en gras et en italique) à chaque fois que vous l’utilisez. l’élever dans le classement.

Muller, en 2021a confirmé que la mise en forme du texte pouvait aider les utilisateurs et les bots à voir ce que vous voulez faire ressortir sur une page.

« C’est essentiellement du HTML sémantique – facilitez la reconnaissance (pour les bots et les utilisateurs) de ce qui, selon vous, devrait se démarquer sur une page. L’aide des titres, l’aide des en-têtes, la mise en surbrillance dans le texte (comme gras, ou fort, etc.), les tableaux pour les données tabulaires, les listes sous forme de listes, etc.

Mais dans le tweet suivant, il a également confirmé que cela n’aiderait pas au classement.

« Ces choses ne font pas grimper votre site dans les classements, mais surtout en ce qui concerne une meilleure compréhension des pages, de petites choses peuvent aider. Considérez-le davantage comme un guide relatif dans la page ; si vous avez 5 ‘SEO-points’, à quoi doivent-ils servir sur cette page ? »

Dans les heures de bureau de Google SEO à partir de la même date, Mueller a discuté d’un argument sur la question de savoir si les parties en gras de votre paragraphe pourraient booster votre référencement.

Après avoir fait référence à la vidéo de Matt Cutts de 2012, il explique que le HTML sémantique permet de donner plus de sens à une partie de la page avec un balisage approprié.

« Donc, généralement, nous essayons de comprendre de quoi parle le contenu d’une page Web, et nous examinons différentes choses pour essayer de comprendre ce qui est réellement mis en avant ici. Et cela inclut des éléments tels que les en-têtes d’une page, mais également des éléments tels que ce qui est réellement en gras ou mis en évidence dans le texte d’une page.

Donc, dans une certaine mesure, cela a une petite valeur supplémentaire dans la mesure où c’est un signe clair qu’en fait, vous pensez que cette page ou ce paragraphe traite de ce sujet ici.

Et généralement, cela correspond à ce que nous pensons que la page traite de toute façon. Cela ne change donc pas grand-chose. L’autre chose est que cela est, dans une large mesure, pertinent au sein de la page Web.

Donc, si vous partez et dites, eh bien, je vais simplement mettre toute ma page en gras et Google pensera que ma page est la plus importante, alors en mettant tout en gras, essentiellement, rien n’est en gras parce que c’est la même chose.

Alors que, si vous prenez une poignée de phrases ou de mots dans votre page entière où vous dites, c’est vraiment important pour moi, et que vous les mettez en gras, alors il est beaucoup plus facile pour nous de dire, eh bien, voici beaucoup de texte, et c’est potentiellement l’un des points les plus importants de cette page. Et nous pouvons lui donner un peu plus de valeur

Et essentiellement, ce genre de choses concerne tout ce qui concerne le HTML sémantique où vous donnez un peu plus de sens à une page en utilisant le balisage approprié pour la page. Et de notre point de vue, c’est bien. Cela nous aide à mieux comprendre la page.

Donc, si vous voulez le simplifier en une réponse en un mot, la mise en gras de points importants sur un paragraphe aide-t-elle le référencement ? Oui. Cela nous aide à mieux comprendre ce paragraphe ou cette page.

Le formatage du texte comme facteur de classement : notre verdict

Facteur de classement : éventuellement

Comme vous pouvez le constater, la mise en forme du texte peut affecter la façon dont les moteurs de recherche déterminent le contenu le plus important d’une page.

Cependant, il est peu probable que le contenu en gras d’une page soit l’élément qui vous place au-dessus de vos concurrents dans les résultats de recherche.

Même ainsi, un balisage approprié aidera les utilisateurs et les moteurs de recherche à trouver les points les plus importants de votre contenu.

Vous pouvez en savoir plus sur la sémantique au niveau du texte et sur l’utilisation appropriée de ces éléments dans la ressource WHATWG Community HTML Living Standard fournie par Apple, Google, Mozilla et Microsoft.


Image en vedette : Paulo Bobita/Journal des moteurs de recherche

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

Navigation par fil d’Ariane : est-ce un facteur de classement Google ?

0

L’ajout de fils d’Ariane à votre site Web aide Google à mieux comprendre votre contenu d’un point de vue hiérarchique.

Il aide également les utilisateurs à comprendre leur position actuelle sur votre site Web.

La navigation par fil d’Ariane semble bonne pour Google et les utilisateurs.

Mais cela signifie-t-il que cela a un impact direct sur votre classement de recherche organique ?

Découvrons-le.

L’allégation : la navigation dans le fil d’Ariane est un facteur de classement

Les fils d’Ariane ont attiré l’attention de la communauté SEO lorsque Google les a ajoutés pour la première fois aux résultats de recherche en 2009. C’est à ce moment-là que le moteur de recherche a déployé des améliorations sur la façon dont les hiérarchies de sites sont affichées dans ses résultats de recherche.

Avant le changement, Google affichait généralement une adresse Web verte, ou URL, au bas de chaque résultat de recherche pour permettre aux utilisateurs de savoir où ils se dirigeaient :

Navigation par fil d'Ariane : est-ce un facteur de classement Google ?

L’URL verte a été remplacée par une hiérarchie indiquant l’emplacement précis de la page sur le site Web (AKA, fil d’Ariane) :

Navigation par fil d'Ariane : est-ce un facteur de classement Google ?

Les sites qui offraient déjà des fils d’Ariane hiérarchiques dans leur navigation ont bénéficié de ce changement, car leur liste SERP différait du résultat de recherche habituel.

Comme l’expliquait Aaron Wall à l’époque :

« Chaque fil d’Ariane est un lien cliquable vers la page associée (ce qui pourrait augmenter le trafic vers le site cible dans certains cas)… »

Dans les années qui ont suivi, certains professionnels du référencement ont commencé à spéculer sur le fait que les liens de navigation du fil d’Ariane pourraient être un facteur de classement.

Les preuves de la navigation par fil d’Ariane en tant que facteur de classement

Pour comprendre comment l’idée de la navigation par fil d’Ariane en tant que facteur de classement est née, il est important de comprendre comment les professionnels du référencement l’ont abordée à l’époque.

Au début des années 2010, le fil d’Ariane était considéré non seulement comme un outil pour faciliter la navigation sur un site Web, mais aussi comme une structure de liens internes à optimiser.

Josh McCoy a proposé cette astuce dans son article de 2010, « Ce que Google pense de votre site : »

« Pour créer un processus optimal de liens vers le fil d’Ariane, assurez-vous d’avoir appliqué votre stratégie de mots clés parallèlement à l’architecture d’information du contenu de votre site.

Votre structure d’URL doit inclure des conventions de dénomination de catégories/dossiers riches en mots clés et pertinentes et garantir que le contenu du site entre dans les catégories appropriées.

En 2011, Catfish Comstock a cité la navigation par fil d’Ariane comme l’une des trois structures de liens importantes à optimiser, avec le modèle de navigation global et les « structures de liens alternatives ».

Les spéculations selon lesquelles le fil d’Ariane serait un facteur de classement SEO ont fait surface dans un article de blog de 2012 de Matt Green de Ethical SEO Consulting, intitulé « Liens de navigation dans le fil d’Ariane en tant que facteur d’optimisation sur la page ».

« Le texte d’ancrage utilisé dans les liens continue d’être un facteur de classement important, malgré les récentes mises à jour algorithmiques de Google qui auraient dilué leur importance. Lorsque la navigation par fil d’Ariane est activée sur un site Web, elle crée des liens de texte d’ancrage sur chaque page du site Web qui renvoient à la page d’accueil du site.

Voilà, mesdames et messieurs, comment vous pouvez utiliser les liens fil d’Ariane comme facteur de classement positif pour les mots clés ciblés.

Brian Dean de Backlinko l’a ensuite inclus dans sa liste des 200 facteurs de classement de Google sans offrir beaucoup d’explications ou de preuves.

Les preuves contre la navigation par fil d’Ariane en tant que facteur de classement

La façon dont Google affiche les résultats de recherche a évolué au fil des ans, mais Google intègre toujours des fils d’Ariane dans ses SERP.

Bien que Google recommande aux propriétaires et aux développeurs de sites Web d’implémenter le fil d’Ariane, personne du moteur de recherche n’a jamais confirmé qu’il s’agissait bien d’un facteur de classement.

La reconnaissance la plus proche de la position de Google sur la navigation par fil d’Ariane remonte à 2017, lorsqu’on a demandé à Gary Illyes de Google : « Quelle est la position de Google sur la navigation par fil d’Ariane ? Ces liens transmettent-ils de la valeur ? Si oui, devraient-ils ? »

En 2021, John Mueller de Google tweeté que Google utilise le fil d’Ariane pour l’exploration (pour trouver des liens internes) et pour des résultats riches (données structurées). Il a également ajouté que l’emplacement du fil d’Ariane sur une page Web « n’a pas d’importance pour le référencement ».

La navigation par fil d’Ariane comme facteur de classement : notre verdict

Navigation par fil d'Ariane : est-ce un facteur de classement Google ?

Les fils d’Ariane aident à offrir une expérience utilisateur positive aux visiteurs du site Web et à renforcer la structure du site pour les moteurs de recherche.

De plus, les fils d’Ariane créent naturellement plus de liens internes, poussant ainsi plus de PageRank vers ces pages. Potentiellement, la chapelure peut avoir un impact sur le CTR, bien qu’il s’agisse plutôt d’un avantage indirect.

Mais l’ajout d’une navigation par fil d’Ariane aux pages de votre site Web ne garantit pas une amélioration significative de votre classement. De nombreux sites Web se classent assez bien sans utiliser de fil d’Ariane.

Et bien que Google recommande l’utilisation de fils d’Ariane aux développeurs et aux propriétaires de sites Web, il s’agit davantage d’un point de vue UX et convivialité que du référencement et du classement.


Image en vedette : Paulo Bobita/SearchEngineJournal

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

AMP : Est-ce un facteur de classement Google ?

0

AMP est un framework HTML qui aide les sites optimisés pour les ordinateurs de bureau à fournir des versions mobiles ultra-rapides de pages Web.

AMP est créé par Google, ce qui a conduit à affirmer qu’il donne aux pages un avantage de classement dans la recherche mobile par rapport aux pages non AMP.

Google a démystifié ces affirmations et a déclaré que l’AMP n’est pas un facteur de classement.

Affaire classée, non ?

Il est facile de dire que l’AMP ne donne pas à un site un avantage dans les classements et d’en rester là.

Mais nous ne pouvons pas l’écarter et ignorer l’impact qu’il a sur d’autres éléments importants pour le référencement.

Voici ce que les preuves disent de l’impact de l’AMP sur les résultats de recherche et comment il est lié à d’autres facteurs de classement.

L’affirmation : AMP est un facteur de classement

L’affirmation ici est simple – AMP donne aux pages un coup de pouce dans le classement des résultats de recherche de Google.

AMP est apparu dans les discussions sur les facteurs de classement depuis que Google a lancé la technologie en 2018.

Pourquoi?

L’une des raisons pour lesquelles AMP est considéré comme un facteur de classement est que Google a un intérêt dans son succès en tant que technologie.

Google est responsable de la création d’AMP et encourage activement son utilisation dans le cadre d’un effort plus large visant à accélérer le Web.

En théorie, Google pourrait augmenter le taux d’adoption de l’AMP en le transformant en un signal de classement.

L’amélioration du classement serait comme une récompense pour l’utilisation de la nouvelle technologie de Google. Bien sûr, ce serait injuste pour tout site n’utilisant pas AMP.

Si Google utilisait AMP pour classer les résultats de recherche, vous pourriez dire que cela obligerait les sites à utiliser sa technologie afin de rester pertinents.

Heureusement, ce n’est pas comme ça que la recherche fonctionne.

Mais AMP n’est pas sans rapport avec le référencement.

Examinons les preuves de l’impact de l’AMP sur le référencement.

Les preuves contre l’AMP comme facteur de classement

Celui-ci est assez facile – Google a confirmé que l’AMP n’est pas un facteur de classement. Encore. Et encore.

Dans le guide Advanced SEO de Google, la société indique qu’elle classe toutes les pages en utilisant les mêmes signaux, quelle que soit la manière dont la page a été développée :

« Bien que l’AMP lui-même ne soit pas un facteur de classement, la vitesse est un facteur de classement pour la recherche Google. La recherche Google applique la même norme à toutes les pages, quelle que soit la technologie utilisée pour créer la page. »

Cette citation touche à quelque chose que nous avons mentionné plus tôt à propos de l’impact de l’AMP sur d’autres choses, comme la vitesse de la page, qui sont des facteurs de classement confirmés.

Les sites qui utilisent AMP peuvent potentiellement bénéficier de ces autres signaux.

Depuis juillet 2018, la vitesse des pages est un facteur de classement pour les recherches mobiles.

Comme AMP est conçu pour charger les pages instantanément, il peut aider les sites à envoyer des signaux de classement plus forts en termes de vitesse de page mobile.

Cela a le potentiel de conduire à de meilleurs classements. Cependant, les sites peuvent générer les mêmes signaux sans AMP.

Vitals Web de base

Les Core Web Vitals de Google sont devenus des facteurs de classement lorsque la mise à jour de l’algorithme d’expérience de page a été déployée en juin 2021.

Avant le lancement de la mise à jour, la communication de Google aux propriétaires de sites a toujours été que AMP peut aider à atteindre des scores Core Web Vitals idéaux.

« Il y a une forte probabilité que les pages AMP atteignent les seuils. AMP consiste à offrir des expériences de haute qualité, axées sur l’utilisateur ; ses objectifs de conception initiaux sont étroitement alignés sur ce que Core Web Vitals mesure aujourd’hui.

Cela signifie que les sites construits à l’aide d’AMP peuvent facilement atteindre les seuils Web Vitals.

Google a présenté des données montrant que les domaines AMP étaient cinq fois plus susceptibles de réussir Core Web Vitals que les domaines non AMP.

Le dépassement des seuils Core Web Vitals de Google a le potentiel d’améliorer le classement de recherche d’un site.

Encore une fois, comme pour l’augmentation du classement de la vitesse des pages, cela peut être réalisé sans AMP.

Autres avantages SEO de l’AMP

AMP comportait auparavant divers avantages susceptibles d’améliorer l’apparence d’une page dans les résultats de recherche.

Par exemple, le carrousel Top Stories de Google, qui apparaît en haut des résultats de recherche lors de la recherche d’actualités, n’acceptait auparavant que les pages AMP.

L’éligibilité aux Top Stories était un avantage de classement unique à AMP pendant un certain temps.

Cela a changé en juin 2021 avec le déploiement de la mise à jour Page Experience, qui permet désormais aux pages non AMP d’apparaître dans le carrousel Top Stories.

Enfin, une autre caractéristique unique des pages AMP était qu’une icône représentant un éclair apparaissait dans les résultats de recherche pour indiquer quelles pages offraient des expériences plus rapides.

Google a supprimé cette icône. Désormais, les pages AMP ne peuvent plus être distinguées des pages ordinaires dans les résultats de recherche.

AMP comme facteur de classement : notre verdict

AMP : Est-ce un facteur de classement Google ?

Google a confirmé à plusieurs reprises que l’AMP n’est pas un facteur de classement Google.

De plus, il n’a plus d’avantages uniques qui pourraient avoir un impact sur le taux de clics, comme une icône spéciale et l’exclusivité Top Stories.

L’AMP peut avoir un impact positif sur d’autres facteurs de classement (par exemple, la vitesse), mais ce n’est pas un facteur en soi.


Image en vedette : Paulo Bobita/Search Engine Journal

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

Taux de rebond : est-ce un facteur de classement Google ?

0

Levez la main si vous démarrez votre journée SEO dans le but d’essayer d’améliorer votre taux de rebond…

Quelqu’un? Quelqu’un?

Trop souvent, les conseils SEO sont transmis si souvent à tant de personnes différentes qu’il peut être difficile de distinguer les faits de la fiction.

Et le taux de rebond n’est qu’une autre victime de fausses informations dans la communauté SEO.

Vous avez probablement lu des conseils SEO comme celui-ci de Brian Dean de Backlinko, qui soutient cela avec sa propre « étude de l’industrie ».

Conseils SEO sur le taux de rebond.

Cependant, son « étude de l’industrie » a été rapidement qualifiée d' »appât de lien efficace » par la communauté SEO.

Cela aurait dû être un drapeau rouge quand j’ai vu le taux de rebond associé au pogo-sticking, où il a continué à diffuser de fausses informations.

Taux de rebond associé au pogo-stick comme signaux d'expérience utilisateur.

Pour confirmer, le pogo-sticking n’est pas un facteur de classement. Mais je m’égare.

Alors, quelle est la vérité ? Le taux de rebond est-il un facteur de classement ? Le taux de rebond impacte-t-il votre trafic organique ?

Enquêtons.

L’allégation : le taux de rebond comme facteur de classement

Le taux de rebond me rappelle ces émissions de télé-réalité pendant les vacances de printemps ; il est plein d’attentes irréalistes et finit par vous faire espérer. Alors que les acteurs de « The Hills » semblent être enfermés dans un hôtel chic de Tulum, ils sont en fait dans un Motel 6 à Miami.

C’est ainsi que je vois le taux de rebond en matière de référencement.

Alors, qu’est-ce que le taux de rebond ?

Le taux de rebond correspond au pourcentage de visites à engagement unique sur votre site. Google Analytics suit le nombre de personnes qui visitent votre page et quittent sans consulter d’autres pages de votre site.

Le taux de rebond ne signifie pas nécessairement que vous devez améliorer la qualité de votre site. Le flux d’utilisateurs de votre site doit être conçu pour votre parcours client, pas pour le taux de rebond.

Voici quelques mythes, faits et vérités que vous devez connaître sur l’impact du taux de rebond sur votre classement.

Le taux de rebond comme facteur de classement : les preuves

Le 12 juin 2020, John Mueller de Google a confirmé que Google n’utilisait pas le taux de rebond comme facteur de classement dans un hangout de webmaster.

« Je pense qu’il y a un peu d’idée fausse ici selon laquelle nous examinons des choses comme le taux de rebond analytique lorsqu’il s’agit de classer les sites Web, et ce n’est certainement pas le cas. »

Il existe des données historiques pour appuyer ce message.

Le 14 avril 2017, Gary Illyes de Google dit sur Twitter« le taux de rebond n’est pas un bon signal. »

Publication Twitter sur le taux de rebond.

Et, en 2008, Matt Cutts de Google a déclaré dans un forum Sphinn, « les taux de rebond seraient non seulement spammables, mais bruyants ».

« Une personne de l’industrie de la recherche m’a récemment envoyé des questions sur la façon dont le taux de rebond est fait chez Google, et je me suis dit : ‘Mec, je n’ai aucune idée de choses comme le taux de rebond. Pourquoi ne parlez-vous pas à ce gentil évangéliste de Google Analytics qui connaît des choses comme le taux de rebond ? » Je ne rencontre même pas des gens qui en parlent dans ma vie de tous les jours.

Il est prudent de dire que le taux de rebond en tant que facteur de classement est un mythe.

Le taux de rebond affecte-t-il les classements de recherche ?

Le taux de rebond n’affecte pas directement le classement organique.

Cependant, cela affecte indirectement d’autres facteurs de classement dont Google se soucie – vitesse de page lente, conception de mauvaise qualité, mauvaise optimisation mobile, etc.

C’est là que le temps passé sur la page et le taux de rebond se rencontrent. Ensemble, ces mesures peuvent vous indiquer que vous avez créé une bonne expérience utilisateur.

Si votre page Web a un faible taux de rebond et un temps passé sur la page élevé, votre page Web est bien placée.

Un temps élevé sur la page indique que votre contenu est attrayant – et créer un site Web attrayant est une bien meilleure utilisation de votre temps que d’essayer d’optimiser le taux de rebond.

Le taux de rebond comme signal de classement : notre évaluation

Taux de rebond : est-ce un facteur de classement Google ?

Non, le taux de rebond n’est pas un facteur de classement Google.

Le taux de rebond n’est qu’une mesure – et Google a répété à plusieurs reprises qu’il n’influençait pas directement le classement de Google.

Devriez-vous suivre votre taux de rebond et essayer de l’améliorer ? Oui, car il s’agit d’une mesure que vous pouvez utiliser pour déterminer si votre contenu a du succès.

Améliorer votre taux de rebond ne vous aidera pas à mieux vous classer sur Google. Mais réduire votre taux de rebond est généralement un bon indicateur que votre contenu est engageant, précieux ou utile.

Bien que la plupart de la communauté SEO ait complètement rejeté cette idée comme un mythe, elle persiste toujours.

Alors la prochaine fois qu’un client, un collègue, un pair ou votre patron vient vous voir avec une certitude à 100 % que le taux de rebond est un facteur de classement Google (grâce à de mauvaises informations qu’il a lues), envoyez-lui cet article.

De rien!


Image en vedette : Paulo Bobita/SearchEngineJournal

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

Niveau de qualité du site Web : est-ce un facteur de classement Google ?

0

En tant que spécialistes du marketing, nous aimons les chiffres et les mesures. Ils nous aident à suivre les progrès. Ils nous disent où nous en sommes et jusqu’où nous devons aller.

Le référencement continue d’être une tâche nébuleuse et une cible mouvante. L’accent est surtout mis sur le classement d’une page individuelle pour une requête spécifique.

Mais, les sites Web ont-ils une réputation globale auprès de Google ?

Ne serait-il pas agréable que Google récompense constamment les sites Web de haute qualité en fonction d’un score que vous pouvez améliorer ?

Si vous recherchez [website quality score]vous trouverez de nombreux débats pour savoir s’il existe et, si c’est le cas, comment vous pouvez optimiser votre site Web pour cela.

Mais Google a-t-il un score de qualité organique pour les sites Web ? Et cela a-t-il un impact sur votre classement ?

Vous avez des questions sur d’autres facteurs de classement ? SEJ répond à tous dans le Guide des facteurs de classement Google.

L’allégation : le niveau de qualité du site Web est un facteur de classement

Ce sujet peut confondre quelques éléments qui sont en jeu ici.

Ce que nous savons:

Google Ads utilise le niveau de qualité. Le niveau de qualité est un nombre compris entre 1 et 10 attribués par Google aux annonces PPC, en fonction de trois facteurs :

  1. Taux de clics attendu (CTR) : la probabilité que votre annonce fasse l’objet d’un clic lorsqu’elle est diffusée.
  2. Pertinence de l’annonce : dans quelle mesure votre annonce correspond-elle à l’intention sous-jacente à la recherche d’un utilisateur.
  3. Expérience de la page de destination : la pertinence et l’utilité de votre page de destination pour les personnes qui cliquent sur votre annonce.

Comme ils sont décrits avec les mêmes mots, il est facile de confondre les niveaux de qualité Google Ads et de qualité organique. N’oubliez pas que les annonces et la recherche organique sont exécutées sur des systèmes distincts.

Google n’utilise pas son niveau de qualité Google Ads dans le classement organique. Nous parlons d’une idée différente avec beaucoup moins d’informations à l’appui.

Alors la question est:

Google utilise-t-il un score de qualité qui évalue un site Web entier avec un nombre ?

Nous savons que Google considère EAT (Expertise, Authoritativeness, and Trustworthiness) comme un concept directeur essentiel pour chaque site Web qui publie du contenu.

EAT n’est pas un facteur de classement mais une façon de décrire à quoi ressemble un contenu de haute qualité.

Si Google considère la qualité de chaque élément de contenu, considère-t-il la qualité globale d’un domaine ?

Et si oui, pourriez-vous quantifier cela avec un score de style PageRank ?

Pensez-y comme ceci : je vais publier un article. Est-il plus susceptible de se classer sur un site Web comme Search Engine Journal vs. [Insert Random Blog Name Here Nobody Has Ever Heard Of]?

C’est l’idée très controversée de l’autorité de domaine (à ne pas confondre avec l’autorité de domaine, la métrique Moz, abordée dans un autre chapitre) – que certains domaines ont un avantage SEO inhérent sur d’autres.

Un score de qualité organique au niveau du site Web signifierait qu’une page individuelle pourrait se classer plus haut ou plus bas en fonction de la façon dont les algorithmes voient l’ensemble du domaine, pas seulement cette page. Une page mince ou de mauvaise qualité peut être stimulée par un site Web par ailleurs de haute qualité.

Le Search Engine Journal, le New York Times ou Wikipedia ont-ils un avantage de classement automatique par rapport à leurs concurrents plus petits ?

Cela pourrait-il être dû à un certain score de qualité organique sur tout le site que Google leur a attribué ? Ou Google dispose-t-il d’autres méthodes pour déterminer les domaines à partir desquels les utilisateurs préféreraient recevoir leurs résultats en fonction de leur popularité auprès des autres utilisateurs ?

Les preuves du score de qualité du site Web en tant que facteur de classement

En 2010, Google a déposé un brevet pour évaluer les propriétés d’un site Web en partitionnant les commentaires des utilisateurs. Dans la description se trouve une section faisant spécifiquement référence à un score de qualité de site Web.

« Dans certaines implémentations, le score de qualité du site Web est dérivé d’une combinaison de plusieurs distributions de données agrégées sur les commentaires des utilisateurs, où chaque distribution de données agrégées sur les commentaires des utilisateurs est obtenue en fonction d’un paramètre de partition différent.

Par exemple, en plus du score IR du document de résultat supérieur de la requête, un autre paramètre de partition pertinent pour la qualité du site Web est la longueur de la requête (par exemple, le nombre de termes dans une requête de recherche). Les requêtes qui ne sont ni trop courtes ni trop longues ont tendance à produire des résultats qui correspondent bien à la requête (c’est-à-dire ni trop généraux ni trop spécifiques).

Par conséquent, si les clics pour les documents d’un site Web se concentrent dans les partitions associées aux plages IR élevées et dans les partitions associées aux requêtes ne comportant que deux ou trois mots, il est fort probable que le site Web soit de haute qualité. »

Essentiellement, Google pourrait déterminer un score à partir des interactions des utilisateurs avec un site Web particulier. La mesure des interactions des utilisateurs pourrait, à terme, aider au classement.

L’impact d’un contenu de mauvaise qualité

En 2011, Michael Wyszomierski, rédacteur technique chez Google, a fait part de ses commentaires sur le dernier changement d’algorithme de Google. Cette mise à jour était Google Panda, qui a largement impacté les sites avec un contenu de mauvaise qualité. Il a dit, en partie :

« …il est important que les webmasters sachent qu’un contenu de mauvaise qualité sur une partie d’un site peut avoir un impact sur le classement d’un site dans son ensemble. Pour cette raison, si vous pensez avoir été impacté par ce changement, vous devez évaluer tout le contenu de votre site et faire de votre mieux pour améliorer la qualité globale des pages de votre domaine. Supprimer des pages de mauvaise qualité ou les déplacer vers un domaine différent pourrait aider votre classement pour un contenu de meilleure qualité.

Cela suggère-t-il que Google pourrait utiliser un score de qualité composé d’un ensemble de signaux pour détecter les sites Web de mauvaise qualité ? Et ce score n’entraîne-t-il qu’une baisse de classement pour le contenu de mauvaise qualité, mais jamais une augmentation de classement pour le contenu de haute qualité ?

De nombreux spécialistes du référencement, dont Jeff Ferguson, ont soutenu que Google classe les pages Web, pas les sites Web.

Il existe des preuves à l’appui de cette théorie. Mais, si c’est vrai, comment un contenu de mauvaise qualité de la part d’un site Web pourrait-il avoir un impact sur la capacité de classement de l’ensemble du site ?

Brevet Google pour un score de qualité de site

En 2012, Google a déposé un brevet pour un Site Quality Score.

Le brevet comprend les éléments suivants :

« Cette spécification décrit comment un système peut déterminer un score pour un site, par exemple, un site Web ou une autre collection de ressources de données, tel qu’il est vu par un moteur de recherche, qui représente une mesure de la qualité du site.

Le score est déterminé à partir de quantités indiquant des actions d’utilisateur consistant à rechercher et à préférer des sites particuliers et les ressources trouvées dans des sites particuliers.

Un score de qualité de site pour un site particulier peut être déterminé en calculant un rapport entre un numérateur qui représente l’intérêt de l’utilisateur pour le site tel qu’il est reflété dans les requêtes de l’utilisateur adressées au site et un dénominateur qui représente l’intérêt de l’utilisateur pour les ressources trouvées sur le site en tant que réponses. aux requêtes de toutes sortes.

Le score de qualité du site pour un site peut être utilisé comme un signal pour classer les ressources, ou pour classer les résultats de recherche qui identifient les ressources, qui se trouvent sur un site par rapport aux ressources trouvées sur un autre site.

Ce n’est pas parce que Google détient un brevet sur quelque chose qu’il utilise le brevet dans des algorithmes de recherche. Mais cela montre qu’ils sont intéressés à développer un score basé sur les utilisateurs qui interrogent des sites spécifiques dans la recherche.

Quantifier la qualité

Pendant les heures de bureau de Google SEO en 2021, John Mueller a répondu à une question sur la question de savoir si la qualité du site pouvait être quantifiable ou exprimée sous forme de métrique.

« Je ne pense pas que ce soit quantifiable dans le sens où nous avons un peu comme un score de qualité comme vous pourriez avoir pour les publicités en matière de recherche sur le Web.

Nous avons beaucoup d’algorithmes différents qui essaient de comprendre la qualité d’un site Web, donc ce n’est pas juste un chiffre, quelque chose comme ça.

Il a ajouté, cependant, qu’il est possible qu’une métrique de qualité apparaisse dans la Search Console à l’avenir.

« De temps en temps, je discute avec l’équipe chargée de la qualité de la recherche pour voir s’il existe des mesures de qualité que nous pourrions afficher, par exemple, dans la Search Console.

Mais c’est très délicat car nous pourrions créer une métrique de qualité distincte à afficher dans la Search Console, mais ce n’est pas la métrique de qualité que nous utilisons réellement pour la recherche, donc c’est… presque trompeur.

Et si nous devions montrer exactement la métrique de qualité que nous utilisons, alors d’une part, cela ouvre un peu les choses aux abus, et d’autre part, cela rend beaucoup plus difficile pour les équipes en interne de travailler à l’amélioration cette métrique.

C’est donc un peu l’équilibre délicat.

Je ne sais pas… à un moment donné, nous aurons peut-être encore une certaine mesure de qualité dans la Search Console, cependant.

Le score de qualité de Google comme facteur de classement : notre verdict

Niveau de qualité du site Web : est-ce un facteur de classement Google ?

Alors que Google a fait allusion à la possibilité d’une métrique pour mesurer la qualité du site à l’avenir de la Search Console, il n’y a eu aucune confirmation d’un score de qualité de site Web organique à ce jour.

Le brevet Site Quality Score, déposé en 2012, pourrait prouver que Google pourrait mettre en œuvre un score de qualité comme futur facteur de classement.

Le commentaire de Wyszomierski est un indice intrigant que quelque chose de cette nature pourrait être en jeu dans les algorithmes de Google.

Si les sites Web peuvent être affectés par un contenu de mauvaise qualité, il semble juste de supposer qu’ils seraient aidés par un contenu de haute qualité.

Cependant, Mueller a rejeté l’idée d’un score quantifiable, du moins pour l’instant.

Nous avons exclu que Google utilise le niveau de qualité Google Ads pour le classement. Mais les principes sous-jacents – intention, pertinence et utilité – peuvent facilement être appliqués à l’optimisation de la recherche organique.

Sans confirmation directe, nous ne pouvons pas appeler le score de qualité du site Web un facteur de classement Google définitif.

Mais, cela pourrait être possible à l’avenir.

La deuxième édition de SEJ de Google Ranking Factors: Fact Or Fiction aborde tous les mythes et vérités sur les facteurs de classement. L’ebook a des réponses si vous avez plus de questions sur ce qui est ou n’est pas un facteur de classement.


Image en vedette : Paulo Bobita/Journal des moteurs de recherche

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

Historique du domaine : est-ce un facteur de classement Google ?

0

À moins que vous n’ayez la chance d’enregistrer un nom de domaine auquel personne n’a pensé auparavant, il y a de fortes chances qu’un domaine enregistré aujourd’hui ait un historique qui lui est attaché.

Y a-t-il une raison pour que le nouveau propriétaire d’un domaine s’inquiète de ce que le ou les propriétaires précédents en ont fait ?

Oui, l’historique d’un domaine est important, même après le changement de propriétaire et sa réaffectation dans un nouveau site.

La vérité est que l’historique du domaine compte plus que ne le pensent les propriétaires de sites. Malheureusement, certains ne l’apprennent que lorsqu’il est trop tard.

Lisez la suite pour en savoir plus sur les affirmations concernant l’historique du domaine en tant que facteur de classement, puis nous examinerons les preuves à l’appui de Google.

L’affirmation : l’historique du domaine est un facteur de classement

Les domaines peuvent potentiellement avoir de nombreuses utilisations différentes et variées tout au long de leur durée de vie.

Un nom de domaine utilisé aujourd’hui par une entreprise légitime peut avoir déjà été utilisé par un site Web de prêt sur salaire, un site de piratage ou tout autre type de site Web que Google désapprouve.

Bien que le site Web lui-même soit nouveau, l’historique du domaine serait un facteur pour les résultats de recherche de Google à l’heure actuelle.

Cela signifie qu’un nouveau site Web pourrait être retenu dans la recherche Google avant même d’avoir une chance de se classer.

Est-ce un vrai souci ? Ou tout est théorique ?

Voici ce que disent les preuves.

La preuve : l’historique du domaine comme facteur de classement

Google a abordé le sujet de l’historique des domaines et de son impact sur les classements à plusieurs reprises.

Il est constamment indiqué que la façon dont un domaine a été utilisé dans le passé peut être un facteur dans la façon dont Google le traite aujourd’hui.

L’impact peut varier de modéré à sévère. Le problème le plus grave auquel un propriétaire de site pourrait être confronté est l’acquisition d’un domaine avec un historique d’actions manuelles non résolues.

Les actions manuelles de Google ne disparaissent pas d’elles-mêmes, même après que l’ancien propriétaire a vendu le domaine ou laissé l’enregistrement expirer.

Si les pénalités ne sont pas traitées, le prochain propriétaire du domaine peut voir son site Web rétrogradé ou désindexé dès le départ.

Ce problème est abordé dans une vidéo avec l’ancien Googleur Matt Cutts, qui a recommandé de rechercher un domaine avant de l’acheter.

Un propriétaire de site peut immédiatement savoir si son domaine fait l’objet d’une action manuelle en consultant le rapport d’action manuelle dans Google Search Console.

C’est le pire scénario. Mais ce n’est qu’un revers temporaire car toutes les actions manuelles peuvent être résolues.

Dans d’autres cas, un domaine peut ne pas être associé à une pénalité, mais avoir tout de même un historique négatif avec Google.

Dans ces cas, le site peut toujours être impacté dans les résultats de recherche. John Mueller de Google dit que c’est un problème qui se résoudra avec le temps.

Un domaine avec une brève histoire de mauvaise activité n’est pas un sujet de préoccupation, selon Mueller. Si l’histoire négative remonte à 10 ans ou plus, il peut être plus difficile de s’en remettre.

L’historique de n’importe quel domaine peut être consulté sur Archive.org.

L’historique du domaine comme facteur de classement : notre verdict

Historique du domaine : est-ce un facteur de classement Google ?

L’historique du domaine est à peu près confirmé comme étant un facteur de classement.

C’est pourquoi Google vous conseille de faire preuve de diligence raisonnable et de rechercher comment un domaine a déjà été utilisé avant de l’acquérir.

L’impact d’un mauvais historique de domaine varie en gravité, le plus nocif étant une action manuelle non résolue de Google entraînant une désindexation.

Dans la plupart des cas, à moins que la mauvaise histoire n’ait duré une décennie ou plus, un nouveau site Web peut s’élever au-dessus du passé problématique de son domaine et se classer selon ses propres mérites.


Image en vedette : Paulo Bobita/SearchEngineJournal

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

Coordonnées : est-ce un facteur de classement Google ?

0

Donner aux clients et prospects un moyen de vous joindre par téléphone ou par e-mail est tout simplement une bonne affaire.

Il permet aux gens d’entrer en contact et de poser des questions, de faire part de leurs préoccupations, de passer une commande, etc.

Cela dit, il peut y avoir des raisons légitimes pour lesquelles une personne ou une organisation choisit de ne pas publier ses coordonnées.

La question est la suivante : les informations de contact – ou leur absence – affectent-elles votre classement de recherche Google ?

L’allégation : les coordonnées sont un facteur de classement Google

Il y a deux considérations différentes ici :

  1. Coordonnées sur votre fiche GMB (qui a remplacé Google Places for Business et les pages Google+, c’est pourquoi vous verrez une référence aux pages Place ci-dessous).
  2. Les informations de contact sur votre site Web.

La preuve des informations de contact comme facteur de classement

Le fait que vos informations de contact – en particulier le nom, l’adresse et le numéro de téléphone de votre entreprise – apparaissent à divers endroits en ligne s’appelle une citation.

Nous savons que les citations sont un facteur de classement de la recherche locale et ce depuis plus d’une décennie (probablement même avant que Google ne lance ses propres pages Places en 2009).

Le cinquième rapport d’enquête sur les facteurs de classement de la recherche locale de David Mihm, publié en 2012, offre un aperçu de la sagesse conventionnelle autour des informations de contact en tant que facteur de classement local à l’époque.

Professionnel du référencement Nyagoslav Jekov (maintenant directeur de la recherche locale chez WhiteSpark) est cité comme disant ce qui suit sur l’importance d’avoir un indicatif régional local sur votre page Google Adresses :

« Bien qu’il s’agisse d’un facteur de classement plutôt mineur, il peut affecter considérablement votre taux de clics et votre conversion générale, car lorsque les gens recherchent des entreprises locales, ils préfèrent trouver exactement cela. »

James Svobodapartenaire de WebRanking, a déclaré :

« Les facteurs de la page de lieu du titre de l’entreprise, des catégories, du numéro de téléphone et de l’adresse sont d’une grande importance pour établir un profil précis et fiable qui se classera bien sur votre marché local pour les mots clés associés. »

Vous pouvez en savoir plus sur les citations en tant que facteur de classement ici.

Cela devient un peu plus délicat lorsque nous essayons de déterminer si l’inclusion d’informations de contact sur votre site Web est un facteur de classement.

Il y a des preuves que c’est le cas.

Les directives Google Quality Raters (page 15) stipulent que :

« Les types et la quantité d’informations de contact nécessaires dépendent du type de site Web. Les informations de contact et les informations du service client sont extrêmement importantes pour les sites Web qui gèrent de l’argent, tels que les magasins, les banques, les sociétés de cartes de crédit, etc. Les utilisateurs ont besoin d’un moyen de poser des questions ou d’obtenir de l’aide en cas de problème.

Maintenant, cela ne signifie pas que cela fait partie de l’algorithme. Ce sont les directives données aux évaluateurs humains de la qualité qui n’ont pas la capacité d’influencer les classements de recherche.

Mais cela nous indique que Google considère les informations de contact comme une partie importante de l’expérience de recherche, en particulier en ce qui concerne les pages Web Your Money Your Life (YMYL).

La page 35 réitère l’importance des informations de contact pour évaluer la fiabilité d’une page Web lorsque YMYL est en jeu :

« Important : pour les pages YMYL et les autres pages nécessitant un haut niveau de confiance des utilisateurs, une quantité insatisfaisante de l’un des éléments suivants est une raison d’attribuer à une page une note de faible qualité : informations sur le service client, Informations de contactdes informations sur qui est responsable du site Web ou des informations sur qui a créé le contenu.

Et encore à la page 42 :

« … nous nous attendons à ce que la plupart des sites Web contiennent des informations sur qui (par exemple, quelle personne, entreprise, entreprise, fondation, etc.) est responsable du site Web et qui a créé le MC, ainsi que des informations de contact, à moins qu’il n’y ait un bon raison de l’anonymat.

Les preuves contre les informations de contact en tant que facteur de classement

Lors d’un Hangout Google Webmaster Central en 2016, on a demandé à John Mueller : « Est-ce que des informations de contact manquantes sur un magazine d’actualités peuvent entraîner une dégradation du classement dans Google Actualités ou un extrait d’actualités Google dans la recherche organique ?

Muller a répondu

« Je ne connais pas Google Actualités, je ne peux donc pas faire de commentaire à ce sujet. En ce qui concerne la recherche Web normale, je ne pense pas que nous examinions des éléments tels que les informations de contact sur une page Web. Ce n’est donc probablement pas quelque chose sur lequel nous nous concentrerions pour les classements de recherche sur le Web.

Il a ajouté que personnellement, il apprécie lorsqu’un site Web affiche des informations de contact, car cela permet à Google d’entrer en contact directement s’il remarque une erreur majeure sur le site, telle que noindex appliqué à l’ensemble du site.

Il a également noté que, en particulier pour les sites d’actualités, ne pas donner aux visiteurs un moyen de contacter l’entreprise semble être une mauvaise expérience utilisateur.

Coordonnées comme facteur de classement : notre verdict

Coordonnées : est-ce un facteur de classement Google ?

Google utilise définitivement les informations de contact dans les listes locales (citations) comme facteur de classement local.

Et bien que Mueller ait exprimé ses doutes quant à l’utilisation des informations de contact sur un site Web dans les classements de recherche Web (organiques), c’était en 2016.

Les thèmes de l’EAT et des normes plus élevées pour YMYL occupaient une place importante dans la version 2015 des directives des évaluateurs de qualité.

J’avais lu et écrit sur une édition précédente des directives en 2011, et l’accent mis sur YMYL dans la version 2015 semble être un raffinement de l’échelle d’évaluation des pages Web utilisée par Google dans cette version antérieure. Il a demandé aux évaluateurs d’attribuer « exactement une » des notes suivantes :

  • Vital.
  • Utile.
  • Pertinent.
  • Légèrement pertinent.
  • Hors sujet ou inutile.
  • Inclassable.

Il semble qu’en 2015, l’approche de Google en matière de qualité des sites Web avait mûri dans la mesure où elle reconnaissait la nécessité d’évaluer différents types de sites de différentes manières.

Danny Sullivan de Google a suggéré en 2018 que la clé pour faire mieux dans les mises à jour d’algorithmes de base était de faire bon usage des directives des évaluateurs de qualité.

Pour toutes ces raisons, les preuves indiquent que les informations de contact sur votre site Web sont un facteur de classement pour les requêtes susceptibles d’avoir un impact sur la santé ou les moyens de subsistance d’une personne.

Les systèmes de classement de recherche de Google sont constitués de nombreux algorithmes différents. Les sites qui publient des informations importantes et potentiellement percutantes sont soumis à une norme plus élevée, ce qui inclut la possibilité pour les lecteurs/clients de les contacter.


Image en vedette : Paulo Bobita/SearchEngineJournal

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

Est-ce le sommet du podcasting ?

0

Il s’agit d’un article sponsorisé, dont l’exploration de données a été effectuée par le SimilaireWeb équipe, à l’aide de SimilaireWeb PRO Plate-forme.

J’ai mentionné à quelqu’un dans une conversation la semaine dernière que j’étais intéressé à lancer un podcast. Leur réaction a été, « Est-ce que quelqu’un les écoute encore? »

Personnellement, j’aime écouter des podcasts, et il existe un large éventail d’émissions intéressantes sur l’industrie. Pourtant, j’avais quelques questions : Le podcasting est-il une forme de marketing viable ? Et valent-ils mon temps pour en commencer un? Le podcasting a-t-il déjà atteint son apogée ?

Selon Edison Research : « Les podcasts continuent d’être des moyens efficaces d’atteindre les consommateurs aisés qui présentent des comportements d’évitement des publicités. »

La récente étude sur le podcasting menée par Edison Research révèle que 15% des américains écoutent régulièrement des podcasts. Nous avons examiné les données des podcasts et des sites dédiés aux podcasts les plus populaires aux États-Unis pour illustrer la popularité de ce canal marketing souvent sous-évalué et la stabilité de la croissance de son audience.

ThisAmericanLife.org

This American Life est sans aucun doute l’un des podcasts américains les plus populaires. En l’espace de deux ans seulement, l’audience de son site a augmenté de près de 300 %, passant d’env. 0,9 million de visites sur ordinateur en janvier 2013 contre 3,8 millions le mois dernier.

Visites de bureau de thisamericanlife.org

RadioLab.org

Un autre exemple d’émission de podcasting qui est passée de populaire à super populaire en deux ans, triplant son audience.

Visites-du-bureau-de-radiolab.org

Il est intéressant de voir à quel point la structure de distribution des sources de trafic est similaire pour les deux sites. Pour tout podcast, la source de son succès est le contenu, qui contribue également à l’image de marque. Comme nous le voyons dans le tableau ci-dessous, près d’un tiers de tout le volume de trafic provient de sources directes, représentant la partie de l’audience qui connaît bien l’émission et se compose très probablement d’auditeurs réguliers. Les références et la recherche apportent chacune près d’un quart de tout le trafic entrant, et les médias sociaux sont responsables d’environ 15 % des visites.

sources-de-trafic-thisamericanlif-radiolab

Freakonomics.com

Freakonomics est un exemple étonnant de la façon dont le livre est devenu l’un des podcasts les plus populaires sur l’économie. Le site Web a explosé après le succès du livre et a vu son volume de trafic global augmenter de plus de 150 % au cours des deux dernières années.

Visites de bureau à freakonomics

Pour montrer les avantages du modèle de podcasting, comparons Freakonomics avec un autre best-seller – « Outliers » de Malcolm Gladwell. Les deux sont de grands succès, les deux sont des best-sellers du New York Times, les deux appartiennent à la même catégorie. La différence est que Freakonomics a continué d’évoluer en adoptant un modèle de podcast et a ensuite réussi à développer une audience beaucoup plus large.

Comme vous pouvez le voir sur le graphique ci-dessous, Gladwell.com (le site Web Outliers) représente moins de 15 % du volume de trafic de Freakonomics.

visites-freakonomics-gladwell

Contenu

Le ciblage des auditeurs de podcasts garantit que vous vous concentrez sur l’un des publics les plus pertinents et les plus dévoués disponibles. Pour un podcast, un bon nom et la reconnaissance de la marque signifient le monde ! Par exemple, en regardant les sources de trafic d’un récent podcast « étoile montante », Serial, vous pouvez voir une répartition presque égale de la part de trafic entre Direct et Search, avec env. 40% du trafic représenté par chacun.

sources de trafic série

Si nous examinons de plus près la recherche, nous verrons que plus de 90% de ces requêtes de recherche sont liées à la marque, c’est-à-dire consistent ou mentionnent le mot Serial, ce qui met en évidence le fait que les gens recherchent le podcast par son nom.

Mots-clés de série

Si nous ajoutons le trafic social, qui consiste en des recommandations sociales (et suppose la notoriété de la marque), nous verrons que l’émission de podcast a pu cultiver une audience de plus de 8,5 millions en trois mois, principalement grâce à la vulgarisation de son nom et de sa marque. .

seriualpodcast-desktp-trafic

Nous avons également trouvé une autre preuve de la puissance de la marque Serial. Découvrez comment Stitcher, l’application de podcasting recommandée aux auditeurs lors de l’émission Serial, gagne en popularité simultanément avec la croissance de l’audience Serial.

Pocket jette les installations actuelles

Cela explique pourquoi vous devez imaginer pleinement la valeur du contenu et quelles parties de celui-ci résonnent le mieux avec la foule. Une analyse des « pages populaires » de ces sites peut fournir un aperçu de ce qui intéresse chaque public, ce qui peut aider à fournir du contenu futur.

Capture d'écran 2015-02-26 à 8.39.51 AM

Comment les gens écoutent-ils les podcasts ? Marketing à la vitesse du son

Avec la popularité croissante des podcasts, la gestion des podcasts et d’autres applications connexes obtiennent des classements élevés dans le Google Play Store, ainsi que dans le classement d’utilisation des applications par SimilarWeb. Le plus populaire d’entre eux est Pocket Casts. Cette application occupe la première place du Google Play Store, se classant parmi les meilleures applications payantes de la catégorie News & Magazines depuis plus de deux ans déjà.

De plus, Stitcher est la deuxième application la plus utilisée dans la catégorie Actualités et magazines aux États-Unis et la 12e application Android la plus utilisée aux États-Unis. Malgré le fait que l’application est loin d’être nouvelle, le nombre d’installations ne cesse d’augmenter. Plus de 30% des personnes qui l’ont installée l’utilisent quotidiennement.

sticher AppInstallations actuelles

Nous pouvons également voir une image encore plus optimiste des applications de podcast en examinant les statistiques de fréquence des sessions utilisateur.

sticher Appsessions-utilisateurAinsi, en examinant les données et en tirant des informations sur les visites de trafic et les recherches de mots clés, nous pouvons conclure que les podcasts sont loin d’être terminés. Comme pour tous les efforts de trafic, il doit faire partie de la stratégie et avoir un excellent contenu qui conduit au partage et aux visiteurs de retour.

Le podcasting, bien que sous-utilisé, est une source de trafic dont il a été prouvé qu’elle génère du trafic résiduel pour développer le message d’une marque. Nous avons constaté que les sites qui incluent le podcasting dans leurs efforts de marketing ont continué à augmenter leur base d’auditeurs et leurs visites sur le Web, tandis que d’autres avec la même image de marque ont perdu du terrain.

À l’ère des publicités partout où vous regardez, le podcasting donne une pause au spectateur en permettant aux visiteurs d’écouter votre contenu engageant. Sur la base des études ci-dessus, si vous cherchez à créer une marque et à augmenter le trafic sur votre site Web, le podcasting peut être la partie manquante de votre stratégie marketing.

Qu’est-ce que tu penses? Les podcasts sont-ils négligés dans la génération de trafic ? Quels podcasts écoutez-vous ?

Il s’agit d’un article sponsorisé, dont l’exploration de données a été effectuée par le SimilaireWeb équipe, à l’aide de SimilaireWeb PRO Plate-forme. Images fournies par SimilarWeb. Image sélectionnée via Shutterstock.

Google Answers : est-ce un camouflage ?

0

On a demandé à John Mueller de Google si le blocage de Google de la fonction de détection anti-blocage des publicités amènerait Google à considérer la page comme masquée. Mueller explique ce qu’est le cloaking et pourquoi bloquer Google à partir du script de détection du bloqueur de publicités n’est pas un cloaking.

Le camouflage enfreint les directives de Google

Le cloaking est une vieille astuce où une page Web affiche un contenu différent selon que le visiteur du site est un robot de moteur de recherche ou un utilisateur humain régulier.

Autrefois, ajouter des mots-clés plusieurs fois sur une page pouvait aider cette page à mieux se classer. Cela s’appelait « spam de mots clés.”

Cependant, la page avait l’air vraiment mauvaise et indigne de confiance et les visiteurs étaient susceptibles de quitter cette page plutôt que de cliquer sur un lien d’affiliation et de gagner une commission de référence pour le propriétaire du site.

Donc, ce que les spammeurs ont fait, c’est montrer une page pleine de mots-clés aux moteurs de recherche afin de l’aider à se classer.

Mais pour les utilisateurs humains, la page Web afficherait une page agréable et normale qui se convertirait mieux car elle n’aurait pas l’air de spam.

Les directives de Google Search Central fournissent ces exemples pour aider à comprendre ce qu’est le cloaking :

« Servir une page de texte HTML aux moteurs de recherche, tout en montrant une page d’images aux utilisateurs

Insérer du texte ou des mots-clés dans une page uniquement lorsque l’agent utilisateur qui demande la page est un moteur de recherche, et non un visiteur humain »

Le bloqueur de publicités pourrait-il provoquer un camouflage ?

La personne qui a posé la question a déclaré qu’elle envisageait d’ajouter un bloqueur de publicités à son site. Un bloqueur anti-publicité empêche les visiteurs avec un bloqueur de voir le contenu.

L’objectif est de former les visiteurs à la liste blanche du site Web afin qu’ils puissent voir le contenu et les publicités.

Ceci est la question:

« Nous avons un site qui envisage d’ajouter la détection du bloqueur de publicités pour empêcher les utilisateurs d’accéder au site lorsque le bloqueur de publicités est activé.

La question ici est la suivante : si nous décidons d’empêcher Googlebot de voir la détection du blocage des publicités, serons-nous signalés pour dissimulation dans cette situation ? »

La situation décrite ne consiste pas vraiment à montrer un contenu différent aux utilisateurs et à Google.

Il s’agit en fait de créer deux ensembles de statuts d’utilisateur/visiteur du site (en plus du statut d’administrateur de celui qui gère la page Web).

Les visiteurs sans bloqueurs de publicité ont des privilèges plus élevés qui leur permettent de lire le contenu.

Les visiteurs qui ont activé les bloqueurs de publicités ont moins de privilèges, ce qui les prive de la possibilité de lire le contenu.

Voici comment John Mueller a répondu si la situation équivalait à un camouflage :

« Probablement pas. Je pense qu’en général, ce serait bien.

Je verrais en quelque sorte cela comme un moyen de reconnaître que Googlebot n’a pas réellement installé de bloqueur de publicités.

C’est donc une sorte de configuration unique que Googlebot a en ce qui concerne le rendu des pages et je pense que ce serait plutôt bien.

Mueller n’a pas vu cela comme montrant un contenu différent pour les humains et Googlebot. Il l’a vu car Google n’a pas de bloqueur de publicités, ce qui lui donne le droit de voir le contenu.

John a poursuivi en expliquant davantage sur le cloaking :

« En ce qui concerne le cloaking, l’équipe de cloaking essaie surtout de faire attention aux situations où vous montrez vraiment quelque chose de différent aux utilisateurs par rapport à Googlebot.

Et en ce qui concerne… le blocage des publicités ou… d’autres types de choses où c’est comme si vous deviez être connecté pour voir le contenu et c’est un peu différent.

Mueller a poursuivi en notant qu’il n’était pas un fan des « configurations anti-blocage des publicités », mais a reconnu que si un site doit le faire, c’est un « approche appropriée.”

La personne posant la question suivante a demandé si le fait de proposer à Google une superposition de blocage des publicités au-dessus du contenu créerait des problèmes d’indexation.

Muller :

« S’il s’agit d’une superposition HTML au-dessus de la page existante, je ne vois pas cela comme un problème car nous verrions toujours le contenu réel dans le HTML, en quelque sorte, derrière cela.

C’est similaire à si vous avez… une bannière de cookie ou un interstitiel de cookie que vous affichez essentiellement juste une div HTML en haut de la page.

De notre point de vue, si nous pouvons toujours indexer le contenu réel de la page, c’est très bien.

Masquage et Google

Le cloaking est une chose très spécifique avec une intention précise de tromper Google et les visiteurs du site dans le but d’obtenir un meilleur classement dans les moteurs de recherche.

Afficher un contenu différent en fonction de ce qu’un visiteur du site a le droit de voir en fonction de son statut ou de ses privilèges d’utilisateur est tout autre chose.

Les agences de presse font régulièrement la distinction entre un visiteur payant et un visiteur non abonné, créant ainsi deux catégories de visiteurs du site.

Le logiciel de forum fait quelque chose de similaire, comme ne pas autoriser les moteurs de recherche (et les visiteurs non enregistrés du site) à afficher les profils des utilisateurs.

Dans ces deux cas, il s’agit de créer différentes classes de visiteurs du site et d’afficher différentes choses en fonction de la manière dont elles sont classées.

Le cloaking montre un contenu unique aux moteurs de recherche à des fins de classement, quelque chose de complètement différent.

Citation

Regardez le hangout des heures de bureau de Google SEO, segment situé à 19:46 minutes.

Note BBB : est-ce un facteur de classement Google ?

0

Les algorithmes de Google s’appuient sur plus de 200 signaux pour le classement, mais la notation BBB en fait-elle partie ?

Google l’a nié à au moins trois reprises. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement qu’ils l’ignorent complètement non plus.

Examinons les preuves.

L’allégation : la cote BBB n’est pas un facteur de classement

Nous allons commencer par examiner précisément ce qu’est une note BBB et ce qu’elle mesure.

Le Better Business Bureau (BBB) ​​est une organisation non gouvernementale à but non lucratif qui examine la fiabilité des entreprises. L’idée est de respecter certaines normes à tous les niveaux et de permettre aux clients de se sentir en confiance dans leurs relations avec différentes entreprises.

Les entreprises sont classées sur une simple échelle de notes allant de A+ (le plus élevé) à F (le plus bas) représentant le degré de confiance de BBB dans l’entreprise et la manière dont elle interagit avec ses clients.

Ce classement est basé sur un score qui mesure des facteurs tels que :

  • Le type d’entreprise et si elle pourrait fonctionner en violation de la loi.
  • Depuis combien de temps l’entreprise est en activité.
  • Problèmes de publicité (par exemple, allégations inexactes).
  • La transparence des pratiques commerciales de l’entreprise.
  • Tout manquement à honorer les engagements envers BBB, y compris les règlements de médiation et les sentences arbitrales.
  • Historique des plaintes, qui couvre le nombre et la nature des problèmes soulevés contre l’entreprise ainsi que le temps qu’il leur a fallu pour les résoudre.
  • Licences et mesures gouvernementales prises contre l’entreprise.

Les entreprises qui souhaitent obtenir l’accréditation BBB doivent satisfaire à plusieurs conditions d’éligibilité initiales et payer une cotisation annuelle directement au bureau.

Les preuves de la notation BBB comme facteur de classement

Les directives des évaluateurs de la qualité de la recherche (QRG), données aux sous-traitants de Google qui effectuent des évaluations manuelles des pages de résultats des moteurs de recherche (SERP), garantissent que les algorithmes font ce qu’ils doivent être.

En juillet 2018, Google a apporté des modifications substantielles à ses QRG et a mis davantage l’accent sur la sécurité des utilisateurs concernant les sites qu’ils ont priorisés dans le classement.

Le 1er août 2018, Google a déployé une large mise à jour de l’algorithme de base qui a eu un impact sur de nombreux sites.

De nombreux sites de santé et médicaux auparavant populaires ont subi une chute drastique du classement. Les experts en référencement de l’époque ont noté une corrélation entre ceux-ci et les mauvaises notes BBB.

Au-delà de cela, BBB, aux côtés d’autres sites d’évaluation tiers, est fréquemment mentionné dans les QRG comme un indicateur de sites dignes de confiance.

« Pour les entreprises, il existe de nombreuses sources d’informations et d’avis sur la réputation. Voici quelques exemples : Yelp, Better Business Bureau, Amazon et Google Shopping.

Il ajoute : « Veuillez considérer les notes très faibles sur le site BBB comme la preuve d’une réputation négative », ce qui souligne l’importance de la note BBB pour Google.

Les preuves contre la notation BBB comme facteur de classement

En 2017, un utilisateur de Twitter a posé des questions sur les avantages SEO de l’ajout de badges d’accréditation (sceaux de confiance) à son site. Lorsqu’un autre utilisateur a dit qu’il en doutait, Gary Illyes de Google a répondu« Je peux confirmer votre doute. »

Puis, en 2018, John Mueller de Google s’est vu poser la question suivante dans un hangout vidéo :

« Dans le passé, vous avez expliqué que Googlebot ou Google ne recherchait pas l’expertise des auteurs, etc. Pouvez-vous dire la même chose pour la réputation du site et les scores du Better Business Bureau ? Par exemple, certains pensent que les notes et les avis BBB sont utilisés de manière algorithmique avec les dernières mises à jour de base. Cela n’a pas de sens puisque le BBB est uniquement pour les États-Unis, le Mexique et le Canada. Je ne peux pas imaginer que Google utiliserait une source unique comme celle-ci de manière algorithmique alors que ses algorithmes sont principalement de nature mondiale. »

Muller a répondu

«Je me risquerais à deviner que vous avez raison de dire que nous n’utiliserions pas quelque chose comme le score BBB pour quelque chose comme ça. Autant que je sache, c’est certainement le cas. »

Il a ajouté :

« Il existe différents types de problèmes concernant certaines de ces sources d’informations sur une entreprise, sur un site Web, et nous devons nous assurer que nous reflétons vraiment ce que nous pensons être réellement pertinent pour les utilisateurs. Plutôt que de se fier aveuglément aux notes de certains tiers.« 

Voir cette discussion à 15h30 dans la vidéo susmentionnée.

En 2020, Danny Sullivan de Google a été limpide dans sa réponse à une autre affirmation de Twitter selon laquelle Google utilise les notes BBB pour déterminer si un site doit être classé.

« Non, nous n’utilisons pas les notes BBB comme facteur de classement. » il a tweeté.

La notation BBB comme signal de classement Google : notre verdict

Note BBB : est-ce un facteur de classement Google ?

Bien que l’importance de la fiabilité des classements Google soit bien établie, rien ne prouve que leurs algorithmes considèrent les notes BBB comme un facteur de classement.

En fait, cela n’aurait pas vraiment de sens pour eux de le faire étant donné que BBB n’est valable que pour les États-Unis, le Mexique et le Canada et exige également que les entreprises paient pour l’accréditation.

Cela ne signifie pas que vous devez ignorer complètement les notes BBB.

Leur importance dans les QRG suggère que même si les notes BBB ne sont pas un signal de classement direct, Google les respecte comme une mesure fiable de la fiabilité d’une entreprise, à tel point qu’elles les ont prises en compte dans leur contrôle qualité algorithmique.


Image en vedette : Paulo Bobita/SearchEngineJournal

Facteurs de classement : réalité ou fiction ?  Cassons quelques mythes ! [Ebook]

Canonicalisation : est-ce un facteur de classement Google ?

0

La canonisation est vaguement liée aux classements de recherche, mais serait-il exagéré de l’appeler un facteur de classement ?

Vous avez peut-être entendu dire que la balise rel= »canonical » est un outil qui peut être utilisé pour consolider les signaux de classement de plusieurs URL en une seule URL canonique.

C’est vrai, mais c’est un outil qui a des cas d’utilisation limités.

Même lorsqu’il est utilisé correctement, il n’y a aucune garantie que Google suivra ses instructions.

En savoir plus sur les URL canoniques et sur la manière dont la balise rel= »canonical » est connectée aux classements de recherche.

L’allégation : la canonisation (rel=”canonical”) est un facteur de classement

Rel= »canonical » est une balise HTML qui peut être utilisée pour indiquer à Google quelle version d’une page afficher dans les résultats de recherche lorsque plusieurs versions de la page existent.

Il est le plus souvent utilisé pour consolider les URL en double sur son propre site, mais la balise peut également être utilisée lorsque le contenu est republié ou syndiqué sur plusieurs domaines.

Google n’aime pas afficher le contenu en double dans les résultats de recherche, il choisira donc une URL et omettra les autres. C’est ce qu’on appelle l’URL canonique.

En plus d’indiquer à Google quelle URL afficher dans les résultats de recherche, certains pensent que la balise rel= »canonical » peut transmettre des signaux de classement d’une page à une autre.

C’est ce que dit Google à propos des canoniques en ce qui concerne les classements de recherche.

La preuve : la canonisation (rel=”canonical”) comme facteur de classement

Le guide officiel de Google sur le référencement avancé contient un chapitre entier sur l’utilisation de la canonisation pour consolider les URL en double. Curieusement, il ne mentionne rien sur les classements de recherche.

Cependant, John Mueller de Google a précédemment abordé le sujet des canoniques et des classements de recherche dans l’une de ses sessions hebdomadaires de questions-réponses sur le référencement.

Dans cet exemple particulier, Mueller recommande à un propriétaire de site d’utiliser une balise rel = « canonical » pour le contenu dupliqué, car elle peut combiner tous les signaux de classement en un seul. Il a dit:

« En général, je recommanderais d’utiliser un rel= »canonical » pour le contenu dupliqué plutôt qu’un noindex.

Avec un noindex, vous nous dites que cette page ne devrait pas être indexée du tout.

Avec un canonique, vous nous dites que cette page est essentiellement la même que cette autre page que j’ai, et cela nous aide car nous pouvons alors prendre tous les signaux que nous avons pour ces deux pages et les combiner en une seule.

Alors que si vous avez juste un noindex, ou si vous le bloquez avec robots.txt, alors les signaux associés à cette page qui est bloquée ou qui contient un noindex sont perdus, ils sont abandonnés.

C’est la confirmation que Google est capable de combiner les signaux de classement du contenu dupliqué dans une URL canonique avec la balise HTML rel= »canonical ».

La canonisation comme facteur de classement : notre verdict

Canonicalisation : est-ce un facteur de classement Google ?

Il est confirmé que la canonisation a un lien avec les classements de recherche, mais cela ne signifie pas qu’il s’agit d’un facteur de classement.

Une balise rel= »canonical » peut être utilisée pour combiner les signaux de plusieurs URL en double en une seule, mais même dans ce cas, ce n’est pas un outil fiable.

Lorsque la balise rel= »canonical » est utilisée correctement, Google peut toujours choisir de l’ignorer et de choisir sa propre URL canonique à afficher dans les résultats de recherche à la place.

La balise rel= »canonical » est plus une suggestion qu’une directive – et certainement pas un facteur pour les classements.


Image en vedette : Paulo Bobita/SearchEngineJournal

Profondeur de clic : est-ce un facteur de classement Google ?

0

La taille du site Web peut varier de quelques pages à des millions.

Pour les non-initiés, toutes les pages d’un site ont la même importance et toute personne effectuant une recherche en ligne devrait pouvoir les trouver.

Cependant, la profondeur des clics joue un rôle en aidant ou en empêchant les gens de trouver des informations. Est-ce donc un facteur de classement Google ?

L’allégation : cliquez sur la profondeur comme facteur de classement

La profondeur des clics est le nombre de clics nécessaires pour passer d’une page d’accueil à une autre page d’un site Web.

Nous pouvons attribuer des valeurs numériques aux différentes pages d’un site, en fonction de leur distance par rapport à la page d’accueil.

La page d’accueil peut être affectée de 0. Toutes les pages liées sur la page d’accueil ont une valeur de profondeur de 1. Tous les liens sur une page 1 auront une valeur de 2. Tous les liens sur une page 2 seront un 3, et ainsi de suite.

L’affirmation est que les pages avec des valeurs de profondeur de clic inférieures ont tendance à mieux se classer dans les résultats de recherche.

Les preuves de la profondeur des clics comme facteur de classement

Dans un hangout Google Webmaster Central en 2018, John Mueller a explicitement abordé la profondeur des clics.

Il a prudemment indiqué que Google accorde une petite attention à la facilité avec laquelle il est possible de trouver du contenu sur un site Web donné. Si la page d’accueil est la page la plus solide du site, a-t-il déclaré, Google accorde un peu plus de poids dans les résultats de recherche aux pages accessibles en un clic qu’aux pages accessibles à plusieurs clics.

Cela a du sens avec ce que nous savons des robots des moteurs de recherche.

Brendan Bennett de Selesti dit que les robots d’indexation de Google sont peu susceptibles de parcourir les pages en trois clics à partir de la page d’accueil (à moins que votre site ne soit considéré comme faisant extrêmement autorité). Cela signifie que les pages au-delà de trois clics ne seront probablement pas indexées par Google, n’attireront pas de trafic organique ou ne gagneront pas de classement.

Botify recommande de positionner vos pages Web les plus stratégiques à une profondeur maximale de 5, bien que les sites individuels varient en fonction de l’exploration et du PageRank.

L’algorithme PageRank de Google détermine la valeur des pages Web en déterminant le nombre et la qualité des pages qui y renvoient.

Alors que le PageRank peut utiliser le mérite d’autres sites Web citant la page en question, le PageRank interne est le classement des pages d’un site Web donné.

Sur la plupart des sites Web, la page d’accueil est la page la plus liée et la plus précieuse – et aussi celle qui fait le plus autorité.

Les pages directement liées à la page d’accueil sont généralement considérées comme plus importantes et obtiendront le plus d’équité de lien. À mesure que les liens s’éloignent de la page d’accueil, le potentiel d’amélioration du classement diminue.

Cliquez sur la profondeur comme facteur de classement : notre verdict

Profondeur de clic : est-ce un facteur de classement Google ?

La profondeur des clics est probablement un facteur de classement. Mais même si c’est le cas, ce n’est probablement pas un facteur qui va faire ou défaire votre classement.

Ce qui est plus important ici, c’est que vous teniez compte de l’expérience utilisateur et que vous vous assuriez que tout le contenu est facilement accessible aux visiteurs du site.

Notre verdict est finalement basé sur les remarques prudentes de Mueller sur l’importance relative de la profondeur des clics.


Image en vedette : Paulo Bobita/SearchEngineJournal

Autorité de domaine : est-ce un facteur de classement Google ?

0

Quiz pop : il existe une métrique de classement populaire obsédée par les professionnels du référencement – une métrique qui peut évaluer la qualité d’un site, estimer à quel point il est facile/difficile pour ce site Web de se classer dans les moteurs de recherche, ou vous dire à quel point un lien de ce site est précieux. peut-être pour votre référencement.

Parlons-nous de Domain Authority ou de PageRank ?

Si vous avez dit PageRank, félicitations ! Vous vous êtes enfin réveillé du coma dans lequel vous êtes entré vers 2015.

Pour le reste d’entre nous, et comme vous auriez probablement dû le deviner d’après le titre de cet article, nous parlons d’autorité de domaine (DA).

Pourquoi certains croient-ils que DA est un facteur de classement ?

Tout d’abord, l’autorité de domaine est la métrique Moz. C’est un score qui va de 0 à 100.

Et depuis que Moz a publié DA, cela a semé la confusion dans l’industrie du référencement.

L’autorité de domaine a été comparée et confondue avec le PageRank de Google – en particulier, le PageRank de la barre d’outils à la retraite. Parfois, DA a même été qualifié à tort de « métrique Google ».

Certains gourous du référencement ont représenté DA comme le ticket d’or dans l’algorithme de Google. C’était une promesse d’améliorer votre classement en ouvrant les portes à la façon dont les moteurs de recherche classent votre site.

Ces soi-disant experts SEO sont aux commandes de ces types d’emails qui inondent votre boîte de réception.

Exemple d'e-mail de soi-disant experts SEO.

Il est difficile de nier lorsque des sites Web bien connus continuent de diffuser des informations confuses.

Des sites Web bien connus diffusent des informations confuses sur l'autorité de domaine.

Hmmm, ça sent le BS pour moi.

Pour découvrir la vérité sur l’autorité de domaine, nous sommes allés à la source elle-même – l’équipe de Moz.

Autorité de domaine (DA) Vs. Autorité de domaine (Concept)

Avant de continuer, nous devons faire une distinction importante.

Il existe deux types d' »autorité de domaine ».

Nous avons déjà parlé de Domain Authority, ou DA, la métrique Moz.

Mais il y a aussi le concept d’autorité de domaine.

Fondamentalement, l’idée est que Google donne plus d’autorité à certains domaines – et que vous pouvez renforcer l’autorité d’un domaine au fil du temps en faisant des choses telles que la publication d’un contenu de qualité et en attirant des liens de haute qualité.

Tout cela donne à certains sites un avantage de classement inhérent dans les SERP.

En termes simples, cela expliquerait pourquoi il est facile pour un site Web comme le New York Times de se classer en position 1 alors que Joe’s News Blog, qui a été lancé le mois dernier, aurait beaucoup plus de mal.

Nous étudions cette idée plus en détail dans notre chapitre sur le niveau de qualité du site Web.

L’affirmation : l’autorité de domaine comme facteur de classement

Avant de sonder l’équipe Moz sur l’autorité de domaine, il est important de comprendre les bases.

Qu’est-ce que l’autorité de domaine ?

Le site Web de Moz indique que :

« Domain Authority (DA) est un score de classement des moteurs de recherche développé par Moz qui prédit la probabilité qu’un site Web soit classé dans les pages de résultats des moteurs de recherche (SERP). Les scores d’autorité de domaine vont de 1 à 100, les scores les plus élevés correspondant à une plus grande probabilité de classement.

L’autorité de domaine est basée sur les données de notre index Web Link Explorer et utilise des dizaines de facteurs dans ses calculs. Le calcul réel de l’autorité de domaine lui-même utilise un modèle d’apprentissage automatique pour trouver de manière prédictive un algorithme « le mieux adapté » qui corrèle le plus étroitement nos données de lien avec les classements sur des milliers de résultats de recherche réels que nous utilisons comme normes pour évoluer.

L’autorité de domaine et la notation de domaine sont-elles les mêmes ?

Pour être juste, Moz n’est pas le seul outil de référencement à proposer ses propres métriques d’algorithme de moteur de recherche.

Après que Moz ait ouvert la voie, d’autres outils de référencement ont suivi.

Semrush a un score d’autorité.

Tableau de bord Semrush montrant le score d'autorité.

Ahrefs a le rang Ahrefs.

Tableau de bord Ahrefs Site Explorer.

C’est de là que découle la notation du domaine. Ahrefs avait l’habitude d’appeler Ahrefs Rank « évaluation de domaine ». En 2018, Ahrefs a amélioré la formule et a changé le nom en Ahrefs Rank.

Ahrefs a initialement utilisé la formule en utilisant uniquement des backlinks. En revanche, l’autorité de domaine représentait l’ensemble de vos efforts de référencement sur site et hors site comme un seul.

L’autorité de domaine comme facteur de classement : la preuve

Non, l’autorité de domaine n’est pas un facteur de classement.

Pour être clair, Moz s’est avancé pour clarifier cela, confirmant :

« Domain Authority n’est pas un facteur de classement Google et n’a aucun effet sur les SERPs. »

Alors, qu’est-ce que l’autorité de domaine ?

C’est un moyen d’évaluer les performances du site Web. Il doit être utilisé pour donner une idée si votre stratégie de référencement suit les meilleures pratiques.

L’autorité de domaine comme signal de classement : notre verdict

Autorité de domaine : est-ce un facteur de classement Google ?

L’autorité de domaine n’est qu’une mesure que vous pouvez utiliser pour comparer votre site au site d’un concurrent.

Ne soyez pas obsédé par ça. En fait, vous pouvez l’ignorer en toute sécurité si vous le souhaitez.

Si votre autorité de domaine chute, cela ne signifie pas nécessairement que votre classement Google chutera.

Mais par-dessus tout, comme les notes BBB, cela n’aurait aucun sens pour Google d’utiliser une métrique créée par un tiers pour aider à classer ses résultats de recherche.


Image en vedette : Paulo Bobita/SearchEngineJournal

Ratio de liens profonds : est-ce un facteur de classement Google ?

0

Construire un portefeuille diversifié de liens, y compris des liens profonds, fait partie d’une stratégie de création de liens réussie.

Mais votre ratio de liens profonds peut-il affecter votre classement de recherche organique ?

Lisez la suite pour savoir s’il existe un lien entre le ratio de liens profonds et l’amélioration du classement Google.

L’allégation : le ratio de liens profonds est un facteur de classement

Les liens profonds sont tous les liens entrants qui pointent vers des pages de votre site Web qui ne sont pas votre page d’accueil.

(Pour être clair : cet article ne traite pas de l’autre type de lien profond, c’est-à-dire lorsqu’un lien pointe vers le contenu d’une application. Comme ce type de lien profond est spécifique aux applications mobiles, il n’a aucun impact sur les résultats de recherche organiques. et n’est certainement pas un facteur de classement Google.)

Qu’est-ce donc qu’un ratio de liens profonds ?

Le ratio de liens profonds est une mesure du nombre total de liens entrants vers chaque page de votre site Web par rapport au nombre total de liens entrants vers votre page d’accueil uniquement.

Calcul du ratio de liens profonds

Disons que vous avez un total de 1 584 liens entrants vers votre site Web. Parmi ces liens, 698 pointent vers votre page d’accueil.

Les 886 restants concernent des pages spécifiques de votre site Web.

Pour calculer votre ratio de liens profonds, prenez votre nombre de liens profonds divisé par le nombre total de liens entrants.

886 / 1 584 = taux de liens profonds de 55,9 %

L’affirmation est que ce pourcentage suggérerait un profil de lien plus naturel par rapport à un site avec 90% de leurs liens vers leur page d’accueil.

Les preuves du ratio de liens profonds comme facteur de classement

Dans la documentation SEO avancée de Google Search Central, il y a une page sur les tactiques de création de liens à éviter.

Cependant, vous ne trouverez pas de mention de liens profonds ici.

Voici ce que Google suggère :

« La meilleure façon d’amener d’autres sites à créer des liens pertinents de haute qualité vers le vôtre est de créer un contenu unique et pertinent qui peut naturellement gagner en popularité dans la communauté Internet.

Créer un bon contenu est payant : les liens sont généralement des votes éditoriaux donnés par choix, et plus vous avez de contenu utile, plus grandes sont les chances que quelqu’un d’autre trouve ce contenu précieux pour ses lecteurs et crée un lien vers celui-ci. »

Cette approche pourrait conduire à des liens profonds, mais ne mentionne pas spécifiquement les liens profonds ou un ratio.

Google ou Googlers ne disent pas grand-chose officiellement sur le ratio de liens profonds en tant que facteur de classement.

En 2004, vous trouverez l’une des premières mentions d’un ratio de liens profonds d’une agence de création de liens. Il comprend un exemple de calcul de votre ratio de liens profonds, mais aucune preuve qu’il s’agit d’un facteur de classement.

En 2006, SEOBook.com a publié une question sur le ratio de liens profonds. Semblable à l’article de 2004, il propose une méthode de calcul pour déterminer votre ratio de liens profonds mais aucune autre preuve que cela affecte votre classement.

En 2006, une étude sur la caractérisation et la détection basées sur les liens du spam Web a corrélé un nombre élevé de liens de page d’accueil avec des sites Web plus « spammeurs ».

Le ratio de liens profonds comme facteur de classement : notre verdict

Ratio de liens profonds : est-ce un facteur de classement Google ?

Il est important de créer un portefeuille de liens diversifié pour votre site Web, qui comprend un mélange de liens de page d’accueil et de liens profonds.

Mais il n’y a pas de rapport magique entre les liens profonds et les liens de page d’accueil.

Bien que les liens soient un facteur de classement confirmé, il est très peu probable qu’un ratio exact de liens profonds soit un facteur de classement direct de Google.

Si quoi que ce soit, nous pourrions voir Google utiliser un ratio de liens profonds comme vérification du spam Web – peut-être dans le but d’identifier les empreintes de construction de liens spammy.

Cependant, à moins que Google ou un porte-parole ne déclare publiquement que les liens profonds ne sont pas un facteur de classement, nous ne pouvons pas l’exclure définitivement.

Une chose que nous savons avec certitude, via John Mueller de Google, c’est que le nombre total de liens entrants n’a pas d’importance.

Donc, si un nombre brut de liens n’a pas d’importance pour Google, un ratio de liens profonds de ces liens entrants aiderait-il vraiment Google à classer les pages Web de manière significative ?

C’est peu probable.


Image en vedette : Paulo Bobita/Shutterstock

Ratio code/texte : est-ce un facteur de classement Google ?

0

Vous avez probablement entendu dire que vous souhaitiez avoir un rapport code/texte sain (c’est-à-dire un rapport texte/HTML) lorsqu’il s’agit d’afficher du contenu – généralement du texte – sur une page Web.

Pour résumer, c’est un ratio qui vous indique quel pourcentage de votre page Web doit contenir du texte.

C’est une notion qui a été soutenue par de nombreux professionnels du référencement et par mes propres expériences lors de la détermination du bon nombre de mots ou de la conception d’une nouvelle expérience utilisateur (UX).

Quiconque a créé un site Web connaît les problèmes que votre rapport code / texte peut avoir sur l’UX, l’indexation des pages et la vitesse des pages.

Mais est-ce que le rapport code/texte vraiment important pour les moteurs de recherche ?

Décomposons les preuves pour voir si les moteurs de recherche utilisent le code en texte comme facteur de classement.

L’allégation : du code au texte comme facteur de classement

Certains professionnels du référencement affirment que le code en texte est utilisé non seulement pour améliorer l’expérience utilisateur, mais également comme un facteur de classement clé pour les moteurs de recherche.

On dit que le code en texte est utilisé par les moteurs de recherche pour déterminer la pertinence d’une page Web. Si vous avez un rapport code/texte inférieur (moins de copie sur la page Web), vous semez la confusion avec les crawlers.

Pourquoi?

Parce que les robots d’exploration ne disposent pas de suffisamment d’informations pour déterminer le contexte de la page Web et de quoi il s’agit.

La preuve

Commençons par la première question : le rapport code/texte est-il un facteur de classement ?

Le 27 mars 2018, John Mueller de Google a confirmé dans un Hangout Google Webmaster Office Hours que le code en texte n’est pas un facteur de classement.

Mueller a expliqué que certains sites utilisent plus de HTML, tandis que d’autres en utilisent moins.

Il a déclaré: « C’est plus une question de préférence de conception et de la façon dont vous configurez les choses sur votre site. »

Alors, devriez-vous vous soucier du rapport code/texte ?

Maintenant que vous savez que le code en texte n’est pas un signal de classement, est-il toujours pertinent de se concentrer sur le référencement ?

Réponse courte : Oui.

Le rapport code/texte peut vous indiquer si vous avez un code HTML gonflé qui peut ralentir la vitesse de votre page, en particulier sur mobile.

Avec Core Web Vitals dans Google Search Console, vous pouvez voir comment le référencement et l’expérience utilisateur vont de pair. 🤝

Rapport sur Core Web Vitals pour Mobile.

Ce rapport peut aider à faire le lien entre le contenu et la vitesse de la page. Il vous montre combien de temps il faut pour charger votre contenu principal, comment il se charge et les changements de mise en page.

Cela peut vous aider à identifier les zones de votre site qui causent des problèmes aux utilisateurs.

Qu’est-ce qu’un bon rapport code/texte ?

Une bonne règle empirique en matière de ratios code/texte est de viser entre 25 et 70 % de texte visible par rapport aux éléments non visibles (c’est-à-dire les balises alt).

Comment améliorer votre rapport code/texte

La clé pour améliorer votre rapport code/texte est de créer une meilleure expérience utilisateur.

Commencez par vous assurer que votre code HTML est valide. Vous pouvez vérifier cela avec un outil comme le service de validation de balisage du W3C. Si vous avez un code HTML invalide, vous voudrez le supprimer.

Ensuite, évaluez la vitesse de votre page et déterminez ce que vous pouvez améliorer.

Ensuite, supprimez tout code inutile comme les espaces blancs, les tabulations, les commentaires, etc. Si vous le pouvez, évitez les tableaux car ils créent beaucoup de code HTML.

Enfin, supprimez tout texte caché qui n’est pas visible publiquement, redimensionnez et compressez vos images, et visez à maintenir la taille de votre page en dessous de 300 Ko.

Du code au texte comme signal de classement : notre évaluation

Ratio code/texte : est-ce un facteur de classement Google ?

Comme le montrent les preuves ci-dessus, le code au texte n’est pas un signal de classement utilisé par les moteurs de recherche.

Au lieu de cela, vous devriez l’utiliser comme guide pour vous aider à déterminer la qualité de votre codage et la vitesse de chargement de la page.


Image en vedette : Paulo Bobita/SearchEngineJournal

Longueur du contenu : est-ce un facteur de classement Google ?

0

L’un des débats les plus anciens en matière de référencement concerne la longueur du contenu et son impact sur les classements.

On dit que le nombre de mots est un facteur pour les résultats de recherche, avec des affirmations suggérant que Google considère un nombre élevé de mots comme un signe de contenu de haute qualité.

Examinons ces affirmations et réglons le débat sur le nombre de mots en tant que facteur de classement.

L’allégation : la longueur du contenu est un facteur de classement

Le contenu est roi, donc avoir plus de contenu que les concurrents est considéré comme meilleur pour les classements de recherche.

Sur la base de la théorie selon laquelle le nombre de mots est un indicateur de la qualité du contenu, les experts en référencement affirment qu’un plus grand nombre de mots peut aider à atteindre de meilleures positions de classement.

Certains experts vont même jusqu’à recommander un nombre de mots spécifique comme « point idéal » pour atterrir sur la première page de Google.

Ces affirmations amènent les spécialistes du marketing et les entreprises à croire qu’ils doivent étendre leur contenu pour atteindre un certain nombre de mots afin d’être compétitifs sur Google.

La preuve de la longueur du contenu comme facteur de classement

On demande fréquemment à Google si le nombre de mots est un facteur de classement, ce qui signifie que nous avons beaucoup de preuves à tirer pour cette section.

Selon toutes les preuves disponibles, il est clair que le nombre de mots n’est pas un facteur de classement.

John Mueller de Google dit exactement cela dans un fil Reddit où un SEO demande comment analyser le nombre de mots dans un SERP

Il déclare:

« Le nombre de mots n’est pas un facteur de classement. Épargnez-vous les ennuis.

Voici une autre déclaration de Mueller sur Twitter confirmant que le nombre de mots n’est pas utilisé pour évaluer la qualité du contenu :

« Le nombre de mots n’est pas indicatif de la qualité. Certaines pages contiennent beaucoup de mots qui ne disent rien. Certaines pages contiennent très peu de mots qui sont très importants et pertinents pour les requêtes. C’est vous qui connaissez le mieux votre contenu (espérons-le) et vous pouvez décider s’il a besoin de détails.

Dans un autre exemple, Mueller indique qu’ajouter plus de texte à une page ne l’améliorera pas du point de vue de Google :

« De notre point de vue, le nombre de mots sur une page n’est pas un facteur de qualité, ni un facteur de classement.

Donc, ajouter aveuglément de plus en plus de texte à une page ne la rend pas meilleure.

La longueur du contenu comme facteur de classement : notre verdict

Longueur du contenu : est-ce un facteur de classement Google ?

Il est confirmé que le nombre de mots n’est pas un facteur de classement.

Ce qui importe le plus à Google lors de la collecte des résultats de recherche, c’est de satisfaire l’intention de l’utilisateur.

Cela peut prendre 50 mots, 100 mots ou 1 000 mots pour communiquer ce qu’un chercheur a besoin de savoir. Ce nombre variera d’une requête à l’autre.

Si un utilisateur recherche une question qui mérite une réponse rapide, un contenu plus court est plus que capable de se classer sur la première page.

Il n’y a aucun avantage à étendre la longueur du contenu pour s’adapter à un nombre de mots arbitraire.


Image en vedette : Paulo Bobita/SearchEngineJournal

Taux de clics (CTR) : est-ce un facteur de classement Google ?

0

Le taux de clics est-il un facteur de classement Google ? Demandons à Google.

Résultat de la recherche vers

Selon cet extrait présenté, « Google utilise en effet le taux de clics organique comme facteur de classement. »

Bien sûr, la vérification des faits n’est pas aussi simple que d’utiliser ce qui apparaît en premier dans la recherche Google comme vérification – en fait, s’il vous plaît, ne faites jamais cela.

Pour déterminer si le CTR est un facteur de classement, nous allons devoir creuser un peu.

L’allégation : le taux de clics (CTR) comme facteur de classement

Celui-ci a été un sujet très controversé presque aussi longtemps que nous avons pratiqué le référencement.

Dans son article de 2002 intitulé Optimizing Search Engines using Clickthrough Data, Thorsten Joachims de Cornell a affirmé qu' »un bon système de recherche d’informations devrait présenter les documents pertinents en haut du classement ». Les données de clics du journal des requêtes du moteur de recherche combinées au journal des liens cliqués par les utilisateurs devraient être utilisées dans le classement, a-t-il déclaré.

Au cours des cinq dernières années, Larry Kim a défendu le CTR comme facteur de classement, et Eric Enge s’y est opposé. AJ Kohn a expliqué pourquoi il pense que c’est un signal de classement; Dan Taylor a approfondi les raisons pour lesquelles il pense que ce n’est pas le cas.

Alors qui a raison ?

Jetons un coup d’œil aux preuves.

Les preuves du taux de clics (CTR) comme facteur de classement

En 2016, Larry Kim a mené une expérience comparant les CTR de 1 000 termes de mots clés dans le même créneau dans les recherches payantes et organiques. « Quelque chose d’inhabituel se passe », a-t-il déclaré, ajoutant que « la différence (nous pensons) est que RankBrain améliore le classement de recherche des pages qui ont des taux de clics organiques plus élevés. »

Kim a conclu à l’époque que le taux de clics et le classement étaient des variables codépendantes ; qu’il y a une relation là-bas, mais sa nature exacte n’est pas claire.

Il ne faut pas confondre corrélation et causalité. Et c’est le problème – ce débat sur la question de savoir si le CTR est un facteur de classement soulève la question : est-il direct ou indirect ?

Pour nos besoins ici, nous examinons strictement si chaque facteur est utilisé par Google dans ses algorithmes de classement. Il existe potentiellement des milliers de facteurs qui soutiennent indirectement les facteurs de classement direct, et nous devons faire attention à ne pas confondre les deux.

C’était le problème avec l’expérience CTR de Rand Fishkin en 2014 dans laquelle il a publié un blog et a demandé aux gens de rechercher un terme spécifique, puis de cliquer sur le lien dans les SERP :

Taux de clics (CTR) : est-ce un facteur de classement Google ?

Le billet de blog a reçu 228 visites et a atteint la première place de Google ce soir-là.

Comme l’a dit Fishkin, « Soyons clairs – ce n’est pas assez de preuves pour dire avec certitude que Google utilise définitivement le volume de requêtes et de clics pour classer les pages Web. Il peut y avoir d’autres facteurs à l’œuvre.

Même ainsi, il a intitulé l’article « Les requêtes et les clics peuvent influencer les résultats de Google plus directement qu’on ne le soupçonnait auparavant ». Et une légende est née.

Comme l’a expliqué Enge, l’expérience de Fishkin semblait indiquer que Google utilisait le CTR à l’époque dans son algorithme de fraîcheur pour faire apparaître les sujets tendances – non pas que le CTR influençait les résultats de Google plus qu’on ne le pensait auparavant.

Les preuves contre le taux de clics (CTR) comme facteur de classement

Comme Roger Montti l’a noté dans son évaluation de 2018 des articles de recherche sur le CTR, il y avait des problèmes majeurs avec le CTR en tant que facteur de classement prospectif, même dans l’article de 2002 susmentionné de Joachims. Même à l’époque, les experts reconnaissaient que l’utilisation du CTR comme facteur de classement était vulnérable à la manipulation.

Vous pouvez tout acheter, des Likes Facebook et des abonnés Instagram aux liens, commentaires et articles filés.

Pourquoi les gens n’achèteraient-ils pas des clics aussi ?

Ils le feraient absolument, s’il s’agissait en fait d’un facteur de classement.

Maintenant, Google a confirmé que le CTR est utilisé avec d’autres mesures d’engagement dans des tests de qualité de recherche contrôlés (comme documenté par Enge, basé sur le deck SMX West 2016 d’un Googler qui a depuis été rendu privé).

Mais ce n’est pas un facteur de classement.

Pas convaincu? Gary Illyes de Google a confirmé que le CTR n’est pas un facteur de classement de Google au Pubcon Las Vegas 2016.

« Si vous y réfléchissez, les clics en général sont incroyablement bruyants », a déclaré Illyes. « Les gens font des choses bizarres sur les pages de résultats de recherche. Ils cliquent partout comme des fous, et en général, il est vraiment très difficile de nettoyer ces données.

Le CTR est également utilisé pour la personnalisation, a déclaré Illyes, dans la mesure où les types de résultats qu’un individu choisit généralement peuvent « enseigner » à l’algorithme de Google quels types de résultats cette personne préfère.

Mais le CTR peut-il avoir un impact sur les performances de votre site Web à grande échelle en tant que facteur de classement direct ?

Non.

Le taux de clics comme facteur de classement : notre verdict

Taux de clics (CTR) : est-ce un facteur de classement Google ?

Conclusion : Il n’existe aucune preuve convaincante pour étayer l’idée que Google utilise le CTR comme signal de classement de recherche direct.

Ce qui signifie qu’il est inutile d’essayer de jouer à celui-ci – Google était dessus il y a des décennies.

Devriez-vous suivre votre CTR organique et essayer de l’améliorer ? Oui, car il s’agit d’une mesure que vous pouvez utiliser pour déterminer si votre contenu a du succès.

Cela ne vous aidera pas à mieux vous classer sur Google. Mais obtenir plus de trafic sur votre site Web est toujours une bonne chose.

Le taux de clics est trop bruyant, désordonné et facile à jouer pour être pris au sérieux en tant que facteur de classement.

Il existe de nombreux endroits plus productifs pour concentrer vos efforts de référencement !


Image en vedette : Paulo Bobita/SearchEngineJournal

Facebook « Pourquoi est-ce que je vois ce message? » Explique le fonctionnement de son algorithme de fil d’actualité

0

Facebook ajoute un nouveau composant au fil d’actualité qui répond à la question « pourquoi est-ce que je vois ce post ? ».

Les utilisateurs ont désormais une meilleure idée de l’impact des interactions passées sur Facebook sur le classement des publications dans leur fil d’actualité.

C’est la première fois que Facebook intègre des informations directement dans l’application sur le fonctionnement du classement des fils d’actualité.

Comment « Pourquoi est-ce que je vois ce message ? » œuvres

Les utilisateurs peuvent accéder à « Pourquoi est-ce que je vois ce message ? » à partir de n’importe quel élément du fil d’actualité à l’aide du menu déroulant dans le coin droit.

Facebook affichera alors les informations suivantes :

  • Pourquoi un certain message est affiché dans le fil d’actualités – par exemple, si le message provient d’un ami, d’un groupe que l’utilisateur a rejoint ou d’une page qu’il a suivie.
  • Quels facteurs ont le plus grand impact sur le classement des publications, notamment :
    • À quelle fréquence vous interagissez avec les publications des personnes, des Pages ou des Groupes
    • La fréquence à laquelle vous interagissez avec un type de publication spécifique, par exemple, des vidéos, des photos ou des liens
    • La popularité des publications partagées par les personnes, les Pages et les Groupes que vous suivez.
  • Raccourcis vers les contrôles, tels que Voir en premier, Ne plus suivre, Préférences du fil d’actualité et Raccourcis de confidentialité.

Facebook fournit également aux utilisateurs plus d’informations sur le classement des publications payantes avec une mise à jour de « Pourquoi est-ce que je vois cette publicité ? ».

Mises à jour de « Pourquoi est-ce que je vois cette annonce ? »

Vous pouvez désormais découvrir des détails supplémentaires sur les publicités diffusées lorsque les informations sur la liste d’un annonceur correspondent à votre profil Facebook.

Auparavant, « Pourquoi est-ce que je vois cette annonce ? » a montré comment les détails démographiques, les centres d’intérêt et les visites de sites Web contribuent aux publicités affichées dans le fil d’actualité.

Une autre façon de cibler les utilisateurs avec de la publicité consiste à télécharger des informations existantes telles que des adresses e-mail et des numéros de téléphone.

À l’avenir, « Pourquoi est-ce que je vois cette annonce ? » indiquera désormais quand l’annonceur a téléchargé les informations ou si l’annonceur a travaillé avec un autre partenaire marketing pour diffuser l’annonce.

L’outil de désaveu : est-ce un facteur de classement Google ?

0

L’outil de désaveu, désormais situé dans votre console de recherche Google, vous permet de dire à Google de ne pas compter les liens spammés dans votre profil de lien.

Suite à la mise à jour Penguin de Google en 2012, les liens toxiques sont devenus un énorme problème. Les sites avec des profils de liens qui semblaient non naturels ont fini par nuire à de nombreuses entreprises et marques qui s’étaient essayées à des tactiques de création de liens spammy au cours des années précédentes.

Les professionnels du référencement ont hésité à l’idée de devoir contacter quelqu’un à l’autre bout de chaque lien potentiellement dommageable pour demander sa suppression. Il y a également eu de nombreux rapports d’extorsion (« Bien sûr, nous allons supprimer ce lien sommaire, envoyez-nous simplement beaucoup de $$$! »)

Et bien que Google ait initialement résisté, l’outil de désaveu est né.

Nous savons que les liens non naturels peuvent affecter négativement votre classement de recherche.

Alors pouvez-vous améliorer votre classement de recherche en utilisant l’outil de désaveu de Google ?

Répondons à cette question.

L’allégation : l’outil de désaveu comme facteur de classement

Les affirmations à ce sujet vont de « utilisez-le pour protéger votre classement » à « nous avons utilisé l’outil de désaveu et les classements ont monté en flèche ».

L’idée est que si vous débarrassez votre profil de liens du spam, des liens payants identifiables et d’autres liens de mauvaise qualité, votre classement de recherche organique en bénéficiera directement.

La preuve de l’outil de désaveu comme facteur de classement

Les forums Reddit et SEO regorgent d’anecdotes sur le pouvoir de désavouer les liens.

Voici quelques titres qui sortent actuellement sur le sujet :

  • Comment utiliser l’outil de désaveu de Google pour un meilleur classement
  • Comment désavouer efficacement les liens et protéger le classement organique
  • Désavouez les liens non naturels et améliorez votre classement

Vraiment, c’est à peu près tout.

Il n’y a aucune preuve vérifiable qui prouverait que l’utilisation de l’outil de désaveu indique quoi que ce soit à l’algorithme sur votre site.

L’outil Preuve contre le désaveu en tant que facteur de classement

Google est prudent dans son positionnement de l’outil de désaveu en tant que mesure préventive contre l’action manuelle – et non un composant de l’algorithme de classement organique – et déclare :

« Si vous avez une action manuelle contre votre site pour des liens non naturels vers votre site, ou si vous pensez que vous êtes sur le point d’obtenir une telle action manuelle (en raison de liens payants ou d’autres schémas de liens qui violent nos directives de qualité), vous devriez essayer pour supprimer les liens de l’autre site vers votre site.

Si vous ne pouvez pas supprimer ces liens vous-même ou les faire supprimer, vous devez désavouer les URL des pages ou des domaines douteux qui renvoient à votre site Web.

Mais comme Penguin l’a enseigné au monde du référencement, les actions manuelles ne sont pas la seule arme dans l’arsenal de spam de liens de Google.

Les liens sont un facteur de classement, et l’outil de désaveu peut vous aider à nettoyer ce signal.

Pourtant, ce n’est pas un facteur de classement en soi et n’est utile que dans les cas où le spam de lien est si flagrant que Google ne peut pas l’ignorer tout seul.

L’outil de désaveu comme facteur de classement : notre verdict

L'outil de désaveu : est-ce un facteur de classement Google ?

L’utilisation de l’outil de désaveu est-elle un facteur de classement ?

Non. Vous ne constaterez aucune amélioration dans les classements de recherche pour l’utilisation de l’outil.

Les liens sont-ils un facteur de classement ?

Absolument.

Pouvez-vous influencer positivement les classements organiques en nettoyant les liens pointant vers votre site ?

Oui. Il s’agit de réduire tout impact négatif potentiel des liens de mauvaise qualité/spam ; vous influencez un facteur de classement existant.

Mais seulement dans certains cas, et ceux-ci ont tendance à être rares.

Si vous avez subi une pénalité manuelle, le nettoyage va arrêter la suppression de votre site dans la recherche Google.

Même en dehors d’une action manuelle, des liens spammés et identifiables payés ou autrement manipulés pourraient avoir un impact négatif sur l’évaluation de votre profil de lien par l’algorithme.

Vous pouvez en fait finir par faire plus de mal que de bien en désavouant les liens.

Comme Google dit John Muller,

« Les liens aléatoires collectés au fil des ans ne sont pas nécessairement nuisibles, nous les voyons depuis longtemps aussi et pouvons ignorer tous ces étranges graffitis Web d’il y a longtemps.

Désavouez les liens qui ont été vraiment payés (ou autrement activement placés de manière anormale), ne vous inquiétez pas.

Si vous l’utilisez et que vous ne voyez aucun résultat, il se peut que vous n’ayez pas eu besoin de l’utiliser en premier lieu – ou que vous deviez faire un suivi avec une demande de réexamen.

Comme le recommande Chuck Price :

« L’idée fausse la plus courante est que l’outil de désaveu ne fonctionne pas. Cela fait. Pour une pénalité manuelle, le fichier de désaveu fonctionne, lorsqu’il est utilisé en dernier recours. Cela signifie qu’une campagne de suppression de liens complète et bien documentée doit la précéder.

Le dossier de désaveu, combiné à une demande de réexamen détaillée, est un élément essentiel pour obtenir avec succès la révocation d’une pénalité manuelle. »

Conclusion : Google n’utilise pas votre utilisation de l’outil de désaveu comme signal de classement de recherche.


Image en vedette : Paulo Bobita

Dwell Time : Est-ce un facteur de classement Google ?

0

La durée entre le clic sur le lien pour afficher la page Web et le clic sur le bouton de retour pour revenir aux résultats de la recherche est appelée temps d’attente.

Sur le papier, cela ressemble à une mesure efficace pour mesurer la satisfaction des utilisateurs. Cela peut sembler être une raison pour Google de classer la page plus haut dans les SERP.

Mais le temps d’attente est-il un véritable facteur de classement Google ?

Regardons ce que prétendent les experts SEO, puis nous comparerons cela avec les déclarations officielles de Google pour essayer de découvrir la vérité.

L’allégation : le temps de séjour est un facteur de classement

Le terme «dwell time» a été utilisé pour la première fois par Bing – et non Google – dans un article de blog de 2011. Bing a dit que c’est « un signal que nous surveillons ».

Les experts affirment que le temps de séjour est un facteur de classement Google, un temps de séjour plus long ayant un impact positif sur la position de recherche.

Le temps d’attente est souvent examiné dans les études de corrélation pour prouver qu’il est important pour le référencement. Ces études ont montré qu’une longue durée de séjour est positivement corrélée à des classements de recherche élevés.

Cependant, la même chose peut être dite pour d’autres mesures qui ont été démystifiées en tant que facteurs de classement Google.

L’adage corrélation n’est pas synonyme de causalité doit être gardé à l’esprit lors de la lecture d’études sur les facteurs de classement qui ne sont pas reconnus par Google.

Cela dit, quelle est la position officielle de Google sur le temps d’attente et son impact sur les classements de recherche ?

La preuve : le temps de séjour en tant que facteur de classement

Google a nié à plusieurs reprises que le temps d’attente, ou toute autre mesure d’interaction de l’utilisateur, soit un facteur pour les classements de recherche.

Gary Illyes de Google a un jour abordé ces théories, et l’une des personnes qui les perpétuent, affirmant qu’elles sont toutes inventées :

«Dwell time, CTR, quelle que soit la nouvelle théorie de Fishkin, ce sont généralement des conneries inventées. La recherche est beaucoup plus simple que les gens ne le pensent.

Martin Splitt de Google a démystifié cette théorie de plus, en disant que les mesures d’interaction de l’utilisateur ne sont pas utilisées pour la recherche.

Ce ne sont que quelques exemples récents.

Chaque fois que le temps de séjour apparaît dans la discussion comme un facteur de classement potentiel, Google n’a pas tardé à rejeter la théorie.

Dans ce cas, nous n’allons examiner aucune preuve que les tentatives de prouver que le temps de séjour a un impact direct sur le référencement, car ce ne sont que des conjectures.

Cela ne veut pas dire que le temps de séjour ne vaut pas la peine d’être pensé. Cela peut être un moyen utile d’évaluer le degré de satisfaction des utilisateurs vis-à-vis du contenu de votre site Web.

Si vous optimisez pour un temps d’attente plus long en donnant aux utilisateurs plus de contenu à consommer sur vos pages Web, cela pourrait potentiellement avoir un impact positif, bien qu’indirect, sur votre classement.

Le temps de séjour comme facteur de classement : notre verdict

Certainement pas un facteur de classement

Sur la base de toutes les preuves disponibles, nous sommes convaincus que le temps de séjour n’est pas un facteur de classement Google direct.

Cependant, soyons clairs : l’équipe de recherche de Google examine plus que probablement le temps d’attente (ou tout ce que Google peut appeler cette métrique en interne), ainsi que d’autres métriques d’engagement.

Rappelez-vous que le temps de séjour est une métrique. Il s’agit plutôt d’une vérification – juste une façon pour Google de mesurer si ses algorithmes fournissent les meilleurs résultats de recherche possibles.

Pensez au temps d’attente comme le taux de clics, le taux de rebond et d’autres points de données que vous pouvez suivre dans Google Analytics, Search Console et d’autres outils. Ces mesures sont toutes des indicateurs de la santé de votre site Web, mais les mesures elles-mêmes n’ont aucun impact direct sur votre classement.

Vous ne pouvez pas optimiser votre temps de pause. Mais vous pouvez influencer votre temps d’attente en rendant votre contenu meilleur, plus utile, précieux, unique, engageant, etc.

En fin de compte, tout cela est discutable de toute façon. La seule façon de voir les données de temps de séjour est de travailler sur un moteur de recherche.

Comme Duane Forrester l’a dit dans son article du Search Engine Journal, « What Is Dwell Time & Why It Matters for SEO », « chasser le temps d’attente n’est pas une bonne utilisation de votre temps ».

Conclusion : la façon dont les utilisateurs interagissent avec les pages Web après avoir quitté les résultats de recherche n’est pas prise en compte dans les classements de recherche de Google. Soyez très sceptique à l’égard de toute étude, article ou présentation indiquant que le temps de séjour est un facteur de classement.


Image en vedette : Paulo Bobita

Âge du domaine : est-ce un facteur de classement Google ?

0

Google favorise-t-il les domaines établis plus anciens dans ses résultats de recherche ?

L’achat d’un tout nouveau nom de domaine vous désavantage-t-il en termes de référencement ?

Ce ne sont là que quelques-unes des questions entourant l’âge du domaine en tant que facteur de classement – un sujet qui a été vivement contesté et débattu au cours des deux dernières décennies.

Nous savons que Google l’a au moins considéré comme faisant partie d’un algorithme de notation de document à un moment donné.

Lisez la suite pour savoir si l’âge du domaine est vraiment un facteur de classement de recherche Google.

L’affirmation : l’âge du domaine comme facteur de classement

La revendication ici est double :

  • Plus Google a un domaine dans son index depuis longtemps, plus il profitera à votre classement de recherche.
  • Plus le domaine est enregistré longtemps, plus il profitera à votre classement de recherche.

En gros, voici l’argument :

Disons que vous avez enregistré deux domaines, l’un en 2010 et l’autre en 2020. Jusqu’à il y a trois mois, vous n’aviez jamais publié de contenu sur l’un ou l’autre des sites.

Cela signifie que Google considérera le domaine 2010 comme « plus fort » – simplement parce qu’il a été enregistré plus de 10 ans avant le deuxième site, et il devrait avoir un classement plus facile.

Cela vous semble-t-il logique ?

La preuve de l’âge du domaine comme facteur de classement

En 2007, certaines personnes du SEO pensaient que l’âge du domaine était l’un des 10 facteurs de classement les plus importants.

Plus récemment, certains ont pointé cette vidéo de Matt Cutts comme une « preuve » que l’âge du domaine est un facteur de classement de Google.

Pourquoi?

Parce que dans ce document, Cutts a déclaré: « La différence entre un domaine qui a six mois et un domaine qui a un an n’est vraiment pas si grande du tout. »

Pour certains, cela donne l’impression que Google utilise l’âge du domaine comme signal de classement – bien que ce ne soit peut-être pas très important.

Les preuves contre l’âge du domaine comme facteur de classement

Le truc c’est que cette vidéo date de 2010.

Et voici ce que Cutts a dit d’autre :

  • Les données du bureau d’enregistrement n’ont aucune importance. C’est trop difficile à rassembler et Google n’en a pas suffisamment accès pour que ce soit un signal fiable.
  • Ce que Google a pu mesurer, c’est quand le site a été exploré pour la première fois et quand le site a été lié pour la première fois par un autre site.

Même alors, a-t-il déclaré,

« Le fait est que c’est principalement la qualité de votre contenu et le type de liens que vous obtenez en raison de la qualité de votre contenu qui déterminent votre classement dans les moteurs de recherche. »

Une demande de brevet de 2005 intitulée « Recherche d’informations basée sur des données historiques » par Matt Cutts, Paul Haahr et plusieurs autres nous donne un peu plus d’informations sur la façon dont Google percevait ces signaux de domaine à l’époque.

Le brevet décrivait une méthode pour identifier un document et lui attribuer un score composé de différents types de données sur son historique.

Ces données comprenaient :

  • Informations sur sa date de création.
  • Temps écoulé mesuré depuis la date de création.
  • La manière et la fréquence avec lesquelles le contenu du document change au fil du temps.
  • Un temps moyen entre les changements, un certain nombre de changements dans une période de temps et une comparaison d’un taux de changement dans une période de temps actuelle avec un taux de changement dans une période de temps précédente.
  • Au moins l’un des éléments suivants : le nombre de nouvelles pages associées au document au cours d’une période, un rapport entre le nombre de nouvelles pages associées au document et le nombre total de pages associées au document, et un pourcentage du contenu du document qui a changé au cours d’une période.
  • Le comportement des liens concerne au moins l’apparition et la disparition d’un ou plusieurs liens pointant vers le document

Il y a beaucoup plus, mais vous pouvez déjà voir que ce brevet n’a jamais porté uniquement sur l’âge du domaine.

Il y a aussi des éléments de liens et de qualité/fraîcheur du contenu ici.

L’âge du domaine peut avoir été un facteur à l’époque. Mais il n’y a aucune preuve claire que c’était un facteur de classement direct autant qu’un signal faible à l’intérieur d’un score d’historique de document plus complet (et c’était / peut-être encore le facteur de classement… peut-être).

Dans tous les cas, Jean Mueller a été clair sur celui-ci:

Âge du domaine : est-ce un facteur de classement Google ?

L’âge du domaine comme facteur de classement : notre verdict

Âge du domaine : est-ce un facteur de classement Google ?

Google a déclaré que l’âge du domaine n’est pas un facteur de classement – et nous n’avons aucune raison d’en douter à ce sujet.

La durée d’enregistrement de votre domaine n’a pas d’importance pour l’algorithme de recherche de Google.

L’achat d’anciens domaines ne vous aidera pas à vous classer plus rapidement ou plus haut. En fait, vous pourriez hériter de liens indésirables ou d’autres associations négatives qui pourraient nuire à vos efforts de référencement.

Mais encore une fois, ce n’est pas purement à cause de l’âge – c’est ce qui est arrivé à ce domaine pendant ces années.

Conclusion : Google n’utilise pas l’âge du domaine comme signal de classement de recherche directe.


Image en vedette : Paulo Bobita

EAT : Est-ce un facteur de classement dans la recherche Google ?

0

L’expertise, l’autorité et la fiabilité (EAT) sont importantes pour Google. C’est incontestable.

En fait, EAT est un élément tellement essentiel dans la façon dont Google perçoit le contenu Web qu’il est mentionné 135 fois dans les 167 pages de Google Search Quality Evaluator Guidelines.

Mais est-ce un facteur de classement algorithmique ?

Mettons celui-ci à l’épreuve.

L’allégation : EAT comme facteur de classement

J’aime commencer chacune des évaluations par une recherche Google. Il y a de fortes chances que si vous êtes Joe ou Jane SEO à la recherche de munitions pour soutenir une idée que vous êtes sur le point de présenter au patron ou d’expliquer quelque chose à un client, c’est ce que vous allez faire.

Et si vous recherchez sur Google aujourd’hui des preuves que EAT est un facteur de classement, vous trouverez de nombreux résultats convaincants qui plaideraient en faveur de votre patron ou de votre client :

  • Guide de Google SEO EAT : le meilleur facteur de classement en 2021
  • Google EAT : comment améliorer votre score de classement EAT
  • Marie Haynes : EAT confirmé par Google comme étant une partie importante de leurs algorithmes

Les preuves de l’EAT comme facteur de classement

Je ne fais que relier le dernier article ci-dessus, car le premier est carrément hyperbolique et le second implique que EAT est un facteur unique avec un score mesurable.

Nous savons que ce n’est pas vrai.

Marie Haynesd’autre part, est quelqu’un pour qui j’ai beaucoup de respect dans cette industrie.

Et comme elle a tendance à le faire, Haynes fait le travail de dissection et d’évaluation des informations, en prenant soin de ne pas sauter aux conclusions.

Haynes explique :

« Il n’y a pas un seul score EAT que Google attribue à un site Web. Au contraire, il existe plusieurs algorithmes chez Google qui utilisent l’idée d’EAT.

Plutôt que de constituer un facteur qui leur est propre, l’expertise, l’autorité et la fiabilité informent d’autres facteurs de classement.

Cela les rend encore plus essentiels pour les professionnels du référencement.

Les conclusions de Haynes reposent en grande partie sur un livre blanc de 2019 intitulé « Comment Google combat la désinformation », qui stipule :

« Notre système de classement n’identifie pas l’intention ou l’exactitude factuelle d’un élément de contenu donné. Cependant, il est spécifiquement conçu pour identifier les sites présentant des indices élevés d’expertise, d’autorité et de fiabilité.

Elle a également été impliquée dans une conversation sur Twitter dans laquelle Le Googleur Danny Sullivan a déclaré:

Tweeter sur EAT comme facteur de classement

Les preuves contre EAT comme facteur de classement

Attribuer une note unique à un contenu qui englobe tout EAT est impossible, même pour Google, qui le dit dans le livre blanc susmentionné :

« Google n’est pas en situation d’évaluer objectivement, et à grande échelle, la véracité d’un contenu ou l’intention de ses créateurs. De plus, un pourcentage considérable du contenu contient des informations qui ne peuvent pas être objectivement vérifiées comme des faits.

C’est parce qu’il manque de contexte nécessaire, parce qu’il est livré à travers une lentille idéologique avec laquelle d’autres peuvent être en désaccord, ou parce qu’il est construit à partir de points de données contestés.

Plus loin, ils expliquent :

« Les systèmes (Google News et les algorithmes de recherche) ne font pas de déterminations subjectives de la véracité des pages Web, mais se concentrent plutôt sur des signaux mesurables qui sont en corrélation avec la façon dont les utilisateurs et d’autres sites Web apprécient l’expertise, la fiabilité ou l’autorité d’une page Web sur les sujets qu’elle couvertures.

Google a été clair sur la manière dont les directives des évaluateurs de qualité de recherche sont utilisées, notant qu’il a mené plus de 200 000 expériences avec des évaluateurs humains en 2017 seulement.

Ces évaluateurs évaluent l’utilité et la qualité de chaque élément de contenu en fonction de son expertise, de son autorité et de sa fiabilité.

« Les notes qui en résultent n’affectent pas le classement d’un site Web individuel, mais elles nous aident à évaluer la qualité de nos résultats, ce qui nous permet à son tour de créer des algorithmes qui reconnaissent globalement les résultats qui répondent à des critères de haute qualité », déclare Google.

En bref, les trois caractéristiques de l’EAT sont des signaux importants pour savoir si un élément de contenu est digne de confiance.

EAT comme facteur de classement : notre verdict

EAT : Est-ce un facteur de classement dans la recherche Google ?

Pour être clair, notre verdict est un peu une question de sémantique, mais pas entièrement.

Il n’y a pas de « facteur de classement EAT » dans le sens où il n’existe aucun score ou classement EAT mesurable qui fera monter ou descendre votre classement de recherche.

En fin de compte, EAT est un concept, pas un facteur de classement.

Mais le cadre EAT représente des signaux très réels que Google évalue à des fins de classement.

EAT fait partie intégrante de l’expérience de recherche et Google est parfaitement conscient de son importance dans la recherche et la diffusion modernes d’informations.

Google s’engage à améliorer la qualité des résultats de recherche en utilisant l’expertise, l’autorité et la confiance pour informer le PageRank et d’autres facteurs de classement.

Cela est particulièrement vrai lorsque la désinformation pourrait entraîner un préjudice réel pour un chercheur, comme c’est le cas dans la politique et le contenu Your Money Your Life (YMYL).

Google utilise EAT pour déterminer la véracité de tout le contenu.

Cela signifie que EAT doit être intégré à chaque élément de contenu que vous produisez – et c’est un processus continu.

Vous ne pouvez ni manipuler EAT (pas pour longtemps, en tout cas) ni l’ignorer.

Google s’est engagé à débarrasser son index des fausses informations nuisibles, ce qui signifie que EAT ne fera que gagner en importance. Ignorez-le à vos risques et périls.


Image en vedette : Paulo Bobita